Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А27-16750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16750/2021
город Кемерово
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 398 152,36 руб. долга, 26859,30 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 10.08.2021(с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 2 398 152,36 руб. долга, 26859,30 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 10.08.2021(с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных и принятых услуг по договору №4656300232 об оказании охранных услуг от 31.12.2020, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать охрану объектов и находящиеся на нем имущество заказчика в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или ином законном праве, расположенном по адресу : <...> (пункт 1 1 договора), стоимостью услуг, определяемой приложением №2 являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора), и сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг за месяц производится на основании счета в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Все обязательства считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика, указанного в пункте 12 договора.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доказательства оказания услуг по договору истец представляет оказанных услуг №257347/46 от 30.04.2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 2606463,36руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела располагают доказательствами оплаты только 208311 руб. согласно платежному поручению №2153 от 13.05.2021.

Иных доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Поскольку обстоятельство оказания услуг и возникновение задолженности в размере 2 398 152,36 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком не опровергнуто, то в силу с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными, в связи с чем, требование о взыскании заявленной суммы долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 26859,30 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 10.08.2021.

Пунктом 6.8 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Суд проверил расчет неустойки, начисленной по истечении 45 календарных дней после подписания акта, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки арифметически верен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, не превышает предельный размер, установленный договором.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь, статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 2 398 152,36 руб. долга, 26859,30 руб. неустойки, 35125 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2460136,66руб.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возвратить из федерального бюджета 2руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2711 от 12.08.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова