Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А66-16062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16062/2019
г. Тверь
12 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертайнмент Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков, 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков, 150 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, 106 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертайнмент Инк.) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков № 638366 и № 638367, 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков 7 персонажей, 150 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, 106 руб. почтовых расходов.

Определением от 17 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 октября 2019 года от истца поступило в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 20 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака № 638367, №638366, 70 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на рисунки 7 персонажей, 150 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 434 руб. 25 коп. почтовых расходов за отправление претензии, искового заявления, вещественного доказательства. 02 декабря 2019 года от истца поступило платежное поручение о доплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

25 октября 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: подлинника искового заявления, оригинала товарного чека от 30 июня 2019 года № 157, DVD-диска, пояснений по форме электронного платежного документа, а также вещественного доказательства – розовой картонной коробки с желтым пластиковым шаром и надписями «L.O.L. Surprise!». Судом вещественное доказательство и документы приобщены определением от 01 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором он просил о снижении размера компенсации; факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак признает.

Из материалов дела следует, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, 30 июня 2019 года предлагался к продаже и был реализован товар – розовая картонная коробка с желтым пластиковым шаром и надписями «L.O.L. Surprise!», что подтверждается чеком с реквизитами ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исключительные права на товарный знак № 638366, 638367 принадлежат истцу, что подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-6493/2019.

Авторские права на рисунки персонажей принадлежат истцу, что подтверждается аффидевитом от 03 июня 2019 года и свидетельством о регистрации № VA 2-049-586 от 31 мая 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков и рисунков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав Компании установлен материалами дела подтвержден, ответчиком признан. Однако суд отмечает, что товарный знак, зарегистрированный свидетельством № 638366, на товаре отсутствует. В этой связи в этой части суд в удовлетворении требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные положения подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Оценив доводы ответчика об основаниях снижения, суд находит их обоснованными и снижает размер компенсации до 40 000 руб., что составляет пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 434 руб. 25 коп. почтовых расходов за отправление претензии и копии искового заявления.

Поскольку истцом представлены доказательства несения указанных судебных расходов на приобретение товара и почтовых издержек, суд считает требование истца о взыскании данных судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 31669520095961, дата регистрации 17 октября 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Торопец Калининской области) в пользу MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, СА 91311, США) 5 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарных знаков, 35 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей, 66 руб. 67 коп. расходов по приобретению контрафактного товара, 193 руб. почтовых расходов за отправление претензии, копии искового заявления и вещественного доказательства, а также 1600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина