Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А63-10720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10720/2024
г. Ставрополь
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», п. Анжиевский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №1914 от 29.01.2016 в размере 6 815,80 рублей,

пени в размере 3 364,28 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением ИП Малаховой С.С. (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №1914 от 29.01.2016 в размере 6 815,80 рублей, пени в размере 3 364,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1914 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить продукты питания, в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 1.1.1 договора).

Общий ассортиментный список поставляемого товара и цена за товар устанавливается в действующем прайс-листе Поставщика (пункт 1.5.1 договора).

Оплата за поставленный товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанных поставщиком в течение 7 календарных дней от даты поставки товара покупателю (пункт 1.5.3 договора).

Согласно пункту 1.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1.5.3 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

В рамках исполнения обязательств по договору, истцом был поставлен товар на общую сумму 8 848,92 рублей, что подтверждается УПД от 25.08.2023 № 11000-08963, от 02.08.2022 № 11000-04943, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 6 815,80 рублей

В адрес ответчика 25.01.2024 истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, общество начислило на имеющуюся задолженность неустойку и обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставил ответчику товар на общую сумму на общую сумму 8 848,92 рублей, что подтверждается УПД от 25.08.2023 № 11000-08963, от 02.08.2022 № 11000-04943, подписанным ответчиком без замечаний.

Поставленный обществом товар на сумму 6 815,80 рублей ответчик не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 6 815,80 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 6 815,80 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 3 364,28 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1.5.3 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Проверив указанный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из условий пункта 1.6.1 договора, суммой задолженности и произведенных ответчиком оплат (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что ответчику подлежала начислению неустойка в размере 3 466,31 рублей, что значительно превышает размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3 364,28 рубля.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлено, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 21.05.2024 № 240).

Учитывая изложенное, а также что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», п. Анжиевский, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору оказания услуг №1914 от 29.01.2016 в размере 6 815,80 рублей, неустойку в размере 3 364,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова