Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А81-10468/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-10468/2017 г. Салехард 06 февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304890531500188) о взыскании 475 053 рублей 12 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга и неустойки по кредитному договору № <***> от 26.01.2015 в общем размере 475 053 рублей 12 копеек. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу. Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что сторонами был заключен кредитный договор № <***> от 26.01.2015 (далее – договор), по условиям которого истец (банк, кредитор) принял на себя обязательство предоставить ответчику (кредитор) кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 26.01.2018, а ответчик (заемщик) – возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1 указанного договора исполнение обязательств по нему, в т.ч. уплата начисленных процентов должны осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п.п. 2, 3 договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых. Уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п. 1 договора, за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно). Во исполнение принятых на себя обязательств денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика 26.01.2015. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленной в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 14.12.2017. В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, истец на основании п. 3.5 Приложения № 1 к договору направил ему требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить просроченную задолженность в полном объёме с учётом причитающихся штрафных санкций в срок не позднее 25.11.2017. Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме перечислять истцу денежные средства в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Так как соответствующие обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. Денежные средства в размере 478 053 руб. 12 коп., в том числе остаток просроченной задолженности по кредиту в размере 442 819 руб. 49 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 26 827 руб. 22 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истец заявил требование о взыскании с него неустойки, начисленной по состоянию на 14.12.2017, в сумме 8 406 руб. 41 коп. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки соответствует действующему законодательству. Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 406 руб. 41 коп. На основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 561 руб. Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890531500188) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; дата регистрации 20.06.1991; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму кредита в размере 442 819 рублей 49 копеек, проценты за пользование суммой кредита в размере 26 827 рублей 22 копеек, неустойку в размере 8 406 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 561 рубля. Всего взыскать 490 614 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) (подробнее)Ответчики:ИП Роговская Людмила Михайловна (ИНН: 890508366300) (подробнее)Иные лица:ПАО Новоуренгойское отделение №8369 "Сбербанк" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Судьи дела:Антонова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|