Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А27-9539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9539/2020
20 июля 2020 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 июня 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 390 482 руб. 70 коп., 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (далее – ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» (далее – ООО «ТК Трансуголь», ответчик) о взыскании 468 051 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 22 732 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 24.02.2020 по 14.04.2020 по договору поставки №215/14 от 10.09.2014, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 08.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истцу предлагалось уточнить расчет неустойки, ответчику – представить отзыв на иск.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные отсутствием бесспорности заявленных требований, необходимостью исследования платежных документов.

При этом отзыв по существу заявленных требований, возражения относительно факта поставки либо наличия задолженности ответчиком не представлены.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать 368 051 руб. задолженности, 22 431 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 24.02.2020 по 14.04.2020, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

От ответчика отзыв на иск с учетом уточнения истцом суммы иска не поступил.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не нашел согласно части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований судом не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (требований или возражений).

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учётом вышеизложенного ходатайство ответчика судом расценено как необоснованное, направленное исключительно на продление сроков рассмотрения спора, что не может способствовать достижению цели эффективного правосудия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 29.06.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «ТК Трансуголь» апелляционной жалобы на решение суда, решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены частично по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ТК Трансуголь» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки №215/14 от 10.09.2014, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, марка, количество, ассортимент, единицы измерения, цена, условия и срок оплаты товара, срок и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (или счетах-фактурах и товарных накладных, или универсальных передаточных документах, заменяющих собой спецификации), которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным № ЦБ-512 от 24.01.2020, № ЦБ-549 от 28.01.2020 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 468 051 руб. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены оттисками печатей организаций; в качестве основания поставки содержатся ссылки на договор №215/14 от 10.09.2014.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 368 051 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 12.03.2020, полученной последним 19.03.2020, а после – в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 368 051 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 368 051 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 22 431 руб. 70 коп., начисленная на суммы долга по каждой товарной накладной № ЦБ-512 от 24.01.2020 и № ЦБ-549 от 28.01.2020 за периоды с 24.02.2020 по 14.04.2020 и с 29.02.2020 по 14.04.2020, соответственно.

При проверке расчета неустойки судом установлено неверное определение истцом периодов начисления, что привело к увеличению размера неустойки.

Так, по товарной накладной № ЦБ-512 от 24.01.2020 товар получен 24.01.2020, начало периода начисления неустойки определено истцом с 24.02.2020, при этом с учетом положений договора, ст.ст.191 – 193 ГК РФ истечение 30-дневного срока на оплату приходится на 25.02.2020 (учитывая, что 22.02-24.02.2020 – выходные дни), в связи с чем начало периода начисления неустойки подлежит определению с 26.02.2020.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ТК Трансуголь» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления № 428).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из ответа на вопрос № 10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не включен в перечень лиц, отказавшихся от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки платежа по 05.04.2020.

С учетом изложенного, сумма неустойки по накладной № ЦБ-512 от 24.01.2020 за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 (40 дней) составит: 300451 руб. х 0,1% х 40 дней = 12018,04 руб.


По товарной накладной № ЦБ-549 от 28.01.2020 товар получен 28.01.2020, начало периода начисления неустойки верно определено истцом с 28.02.2020, при этом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, сумма неустойки по указанной накладной за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 (38 дней) составит: 167 600 руб. х 0,1% х 38 дней = 6368,80руб.

Общая сумма неустойки по товарным накладным составит: 12018,04 + 6368,80 = 18386,84 руб.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 18 386 руб. 84 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № 173/17 от 15.03.2017, заключенный между ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель); акт оказанных услуг от 31.03.2020, справка о безналичном зачислении по счету от 25.06.2020.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 173/17 от 15.03.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по сопровождению хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с его устными или письменными заявками в пределах, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Согласно акту оказанных услуг от 31.03.2020 исполнителем оказана услуга по ведению судебного дела в арбитражном суде (заявление о взыскании задолженности с ООО «ТК Трансуголь»), стоимость которой составила 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 1 к договору № 173/17 от 15.03.2017 в услугу ведение судебных дел в арбитражном суде входит: изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, ходатайств) при необходимости непосредственное участие в процессе, но не более двух судебных дней (включая предварительное судебное заседание).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету №40817810526170229749 от 25.06.2020 оплата за оказанные услуги произведена заказчиком в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем претензии от 12.03.2020, искового заявления от 14.04.2020, ходатайства об уточнении размера исковых требований от 25.06.2020 , суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 7 000 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами.

При этом в силу правила о пропорциональном распределении судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении требований (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), с учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (368 051 руб. долг, 18 386 руб. 84 коп. неустойка, всего 386 437 руб. 84 коп.) и составят 6 927 руб. 49 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (386 437 руб. 84 коп.), в остальной части относятся на истца. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина (2 006 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

р е ш и л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 368 051 руб., неустойки до 22 431 руб. 70 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» 368 051 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 18 386 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 по договору поставки №215/14 от 10.09.2014, всего 386 437 руб. 84 коп., 6 927 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 698 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» справку на возврат из федерального бюджета 2 006 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 660 от 15.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья О.П. Тышкевич