Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А27-26182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26182 /2021
город Кемерово
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС", г.Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЕЛАЯ ТЕХНИКА", г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 976 335,85 руб. долга, 128 219,50 руб. процентов

при участии: от истца – ФИО2, представитель, директор, решение от 01.09.2021, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЕЛАЯ ТЕХНИКА" о взыскании 1 976 335,85 руб. долга, 128 219,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем в полном объеме.

Ответчик, с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Судом установлено что, 01.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №167-2/2018 оказания услуг спецтехникой, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги принадлежащей ему техникой и собственным персоналом на объектах заказчика (раздел 1 и 2 договора).

Оперативный учет объема оказанных услуг производится в системе заказчика, а именно, по ежемесячным рапортам структурного подразделения, окончательный акт об оказанных услугах подписывается по итогам отчетного месяца на основании фактически отработанного времени не позднее чем до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.1. договора).

Оплата производится не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на основании подписанных актов (пункт 3.4 договора).

Несмотря на отсутствие подписи на представленном договоре со стороны исполнителя, принимая во внимание пункт 3 статьи 432 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", арбитражный суд признает заключённым договор между сторонами, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обстоятельства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств истец представляет акты приемки выполненных работ №000011 от 31.10.2019 на сумму 2319100руб., №000010 от 30.09.2019 на сумму 2268875 руб., №9 от 31.08.2019 на сумму 1404080руб., №8 от 31.07.2019 на сумму 1500650руб., №000007 от 30.06.2019 на сумму 1165500руб., №000006 от 31.05.2019 на сумму 1038450руб., №000005 от 30.04.2019 на сумму 2252250руб., №00004 от 31.03.2019 на сумму 2339800руб., №000003 от 28.02.2019 на сумму 2082700руб., №000002 от 31.01.2019 на сумму 19425руб., №000001 от 31.01.2019 на сумму 2302425руб., подписанные сторонами без возражений, с приложением реестра путевых листов к каждому из них, на оплату которых выставлены соответствующие счета- фактуры.

Оказание соответствующих услуг за период с декабря 2018 по декабрь 2019 отражено в акте сверки, подписанным заказчиком (ответчиком), согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность перед исполнителем составляет 5148335,85 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты 1 976 335,85 руб.

Поскольку обстоятельство возникновения задолженности в размере 1 976 335,85 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то требование о взыскании заявленной суммы долга признанно судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 31.12.2021 в размере 128219,50 руб. начисленных на предъявленную ко взысканию сумму долга.

Поскольку условиями заключенного договора сторонами не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты принятого результата работы, то истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным не нарушающим права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрения иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь, статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖЕЛАЯ ТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" 1 976 335,85 руб. долга, 128 219,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33513 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2138068,35руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова