Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А29-4219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4219/2025
18 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части принято 04 июня 2025 годаМотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4219/2025,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,


без вызова сторон;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2025 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо в отзыве от 07.05.2025 указало, что 15.06.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор доверительного управления №ДУ-230615-1 на все принадлежащие третьему лицу объекты интеллектуальной собственности. Данным договором ИП ФИО3 предоставлено право на управление данными ОИС, в том числе право на выявление фактов незаконного использования принадлежащих ОИС и осуществление в судебном порядке защиты авторских прав. Также дополнительно сообщило, что стандартная цена неисключительной лицензии на право использования фотографического произведения «Озеро-сердце» составляет 25 000 руб.

Ответчик в отзыве от 29.05.2025 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что 12.07.2020 опубликовал на своей странице в социальной сети ВКонтакте, посты, посвященные красивым местам и пляжам Крыма. Ответчик вел свой блог, в котором делился мнением относительно тех или иных мест в Республике Крым и обсуждал эти места с другими пользователями социальной сети. Какой либо материальной выгоды или вознаграждения от этих постов ответчик не получал и мог получить, так как эта беседа с единомышленниками на тему Крыма. Никаких рекламных или коммерческих целей указанные посты ответчика не содержали. Спорная фотография взята ответчиком из открытых источников в сети Интернет и у ответчика были все основания полагать, что размещенная в сети Интернет фотография размещена с согласия автора. В случае установления судом оснований для удовлетворения требований, ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. с учетом однократности, при отсутствии грубого характера нарушения, отсутствием имущественных потерь истца. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в возражениях не согласился с доводами ответчика, указав, что истец узнал о нарушении своего права только в 2024 году, после чего обратился в адрес ответчика с претензией, направленной на досудебное урегулирование спора. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. Само по себе размещение произведения ответчиком 12.07.2020 не означает, что правообладатели произведения узнали или должны были узнать об этом именно в эту дату. Размещение фотографического произведения на сайте или в соцсетях турагентства автоматически придает ей коммерческий характер, поскольку способствует продвижению бизнеса, даже если не содержит прямой рекламы. Согласно ст.1270 ГК РФ, любое доведение произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя является нарушением, независимо от целей использования. Также истец возражает против удовлетворения ходатайства о снижении размера компенсации, указывает, что истцом был избран способ расчета компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому компенсация взыскивается в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

04.06.2025  на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично.

09.06.2025 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

12.07.2020 на странице в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: htpps://vk.com/id23758941, ответчиком размещено фотографическое произведение «Озеро-сердце» в следующих публикациях:

- htpps://vk.com/wall23758941_5474;

- https://vk.com/wall23758941_7143.

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО2, что подтверждается:

- полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него не удаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков;

- скриншотом первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу: https://www.instagram.com/p/BxsWQPxI8dv/, и скриншотом главной страницы личного блога автора, где это публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения: Лебедева Саша, ИНН <***> на главной странице и псевдоним автора (@sasha.crimea) в названии личного блога автора в социальной сети, где осуществлена первая публикация.

По дополнительному соглашению от 03.10.2023 № ДУ-230615-1-ДС-1 к договору № ДУ-230615-1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 15.06.2023, ФИО2 (учредитель управления) осуществила передачу истцу (доверительному управляющему), исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязался осуществить управление ОИС в интересах учредителя управления.

Согласно пункту 3.3. договора, доверительный управляющий имеет право: заключать с третьими лицами лицензионные договоры о предоставлении им права на использование ОИС (пп. 3.3.1), выявлять нарушения исключительных прав на ОИС, направлять нарушителям досудебные претензии, заключать соглашения о досудебном урегулировании спора (пп.3.3.2.), представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключении мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных органах (пп.3.3.3.), представлять интересы учредителя управления на стадии исполнительного производства (пп.3.3.4.), получать вознаграждение в размере, указанном в договоре (пп. 3.3.5.), исполнять обязанности, возникающие в результате действий по доверительному управлению исключительным правом на ОИС, за счет средств, полученных в результате выполнения действий, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора (пп.3.3.6.).

28.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 40 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума № 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-230615-1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 15.06.2023 с дополнительным соглашением от 03.10.2023 № ДУ-230615-1-ДС-1.

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительными правами на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотами страниц сайта социальной сети  «Вконтакте» htpps://vk.com/wall23758941_5474, https://vk.com/wall23758941_7143.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем страницы в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: htpps://vk.com/id23758941, является ответчик.

            В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").          Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации, то есть фактические владельцы сайта.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Довод ответчика о том, что спорная фотография была скопирована у третьих лиц, в общем доступе сети «Интернет», судом отклоняется.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя. Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца, размер компенсации за использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя составил 40 000 рублей. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В отношении размера компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

            Вместе с тем, суд полагает, что компенсация за нарушение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения в заявленном истцом размере 40 000 руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

            Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 20 000 руб. за нарушение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения.

            По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

            Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права – размещении ответчиком фотографии на своей странице в социальной сети ВКонтакте по адресу htpps://vk.com/id23758941 в момент ознакомления со страницей ответчика в 2024 году.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 04.04.2025, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина