Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-224095/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-224095/22-161-1812 г. Москва 14 апреля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично); при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД ХОЛТ" 127254, <...>, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 771501001 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" 121357, <...>, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001 о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 616 558, 13 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, предметом иска является требование о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 616 558, 13 руб. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором продукции № РП-24/06-01. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № РП-24/06-01, согласно которому Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя (Ответчика) продукцию (фанера ламинированная) согласно спецификации № 1 от 24 июня 2022г. (далее спецификация) являющейся неотъемлемой частью данного Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента получения товара (п. 3 спецификации). В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2, 3.3 данного Договора и спецификации к нему, стороны договорились, что поставка продукции производится автотранспортом Поставщика на условиях доставки на склад Покупателя, при которых моментом передачи продукции, а также риск ее случайной гибели или порчи переходит к Покупателю с момента фактического получения в его распоряжение, что должно подтверждаться соответствующей подписью Покупателя (уполномоченного представителя Покупателя), сделанной на соответствующей товарной накладной. Стороны данного Договора также договорились, что моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя для их перечисления на расчетный счет Поставщика. По УПД № 687 от 30 июня 2022 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 596 758 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки. Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 1 596 758, 33 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В подпункте 9.2. данного Договора поставки стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора в порядке ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 г. не подлежит начислению. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 19 799, 80 руб. Также Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная Истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Также Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Арбитражным судом г. Москвы 02.03.2023г. в отношении АО «ПРОМСТРОЙ» вынесено Определение о введении процедуры наблюдения по делу о банкротстве №А40-235190/22-124-328Б. ООО «Ред холт» является конкурсным кредитором по делу о банкротстве АО «ПРОМСТРОЙ». В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника, наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с тем, что данное ходатайство заявлено Ответчиком (Должником), а не Кредитором (Истцом), а также тем, что в данном ходатайстве в просительной части не указано до какого обстоятельства приостановить производство, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства, При вышеуказанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД ХОЛТ" о приостановлении производства по делу. Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД ХОЛТ" задолженность в размере 1 596 758, 33 руб., неустойку в размере 19 799, 80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 166, 00 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РЕД ХОЛТ" (подробнее)Ответчики:АО "ПРОМСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |