Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-92022/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92022/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕНЗАЭНЕРГОСБЫТ"; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕНЗАЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: Россия 440039, город Пенза, Пензенская область, улица Гагарина 11б; Россия 450078, г.Уфа, ул.Революционная д.96/4, оф.427(к/у Барбашин А.И.), ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А, ОГРН: 1037843105233);

о взыскании 108399 руб. 60 коп.

установил:

ОАО «ПЕНЗАЭНЕРГОСБЫТ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» (далее ответчик) о взыскании 108399 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 13.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.10.2019 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-92022/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступила ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 по делу № А49-3135/2013 ОАО «Пензаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440039 <...> И Б) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2016 г. по делу № А49-3135/2013 конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт» утвержден ФИО1.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019г. по делу № А49-3135/2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» ФИО1 по возмещению расходов, связанных с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 625 602,18 рублей, и по возмещению транспортных и командировочных расходов в сумме 380 332,17 рублей за счет конкурсной массы должника, взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» в сумме 1005934,85 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А49-3135/2013 в части признания действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Пензаэнергосбыт» ФИО1 по возмещению транспортных и командировочных расходов в сумме 380 332 руб. 17 коп. за счет конкурсной массы должника незаконными и взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в этой сумме отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Во исполнение требований закона о банкротстве 11.08.2015г. с ООО СО «Помощь» конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №У135447-29-15.

В период действия договора страхования заключенного с ООО «Страховое общество «Помощь» произведены расходы в сумме 108399,6 руб. - возмещение расходов, связанных с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего, 26002,72 руб. -транспортные и командировочные расходы.

Письмом 04.04.2019г. ФИО1 направил в ООО «Страховое общество «Помощь» требование о выплате.

Письмом №579 от 19.04.2019г. ООО «Страховое общество «Помощь» отказало в выплате ссылаясь на наличие оснований для отказа в выплате, который мотивирован наличием умысла в действиях ФИО1 со ссылкой на п. 5.4.1 Договора, Правилами страхования, ст. 963 ГК РФ.

Указывая на то, что выплата страхового возмещения не была произведена, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 3 указанной статьи законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Страхование ответственности арбитражного управляющего производится в обязательном порядке в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В указанных в настоящем пункте случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанной статьи при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных.на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Таким образом, наступление страхового случая (а именно причинение убытков лица, участвующим в деле о банкротстве), в связи с которым в данном случае связано возникновение обязанности у Ответчика выплатить страховое возмещение, подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу №А49-3135/2013.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕНЗАЭНЕРГОСБЫТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" 108399 руб. 60 коп. страхового возмещения, 4252 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.