Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А39-7124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7124/2018

город Саранск26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия"

о взыскании 286392 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.09.2018 г.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ремстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" о взыскании 284373руб. задолженности, 2019руб. неустойки по договору подряда №027/05/18 от 22.05.2018.

Ответчик наличие задолженности в сумме 284373руб. за выполненные работы не оспорил, в удовлетворении требования о взыскании неустойки просил отказать, поскольку считает договор подряда №027/05/18 от 22.05.2018 незаключенным в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия о цене договора.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 284373руб.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

Из представленных в дело документов и пояснений лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.

В соответствии с условиями договора подряда №027/05/18 от 22.05.2018 истец (Подрядчик) обязался в срок до 25 мая 2018 года в соответствии с утвержденной сметой выполнить работы по ремонту фасада многокварторного дома по адресу: <...>, а ответчик (Заказчик) обязался принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ устанавливается в смете, которая составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Смета приобретает юридическую силу с момента её подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3 при условии поступления в полном объеме на расчетный счет Заказчика целевых денежных средств от Администрации Ленинского района г.о.Саранск (безвозмездная субсидия).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по Договору ПАО "Ремстрой" выполнило работы на сумму 284373руб., что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 №1 от 25.05.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.06.2018 исх.№247 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

По правилам статьи 743 ГК РФ цена договора строительного подряда определяется сметой.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат предусмотренную пунктами 1.1, 2.1 Договора смету, то есть, истец документально не подтвердил согласование сторонами существенного условия о цене договора, в связи с чем, суд признает спорный договор незаключенным и не порождающим прав и обязанностей у сторон спора.

Однако признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных для него подрядчиком работ при наличии потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение фактического выполнения в пользу ответчика подрядных работ на сумму 284373руб. истцом представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.05.2018, подписанные ответчиком без замечаний.

Давая оценку указанным обстоятельствам, с учетом представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу статьи 1102 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 284373 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8687рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 284373 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 8687рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин