Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-123811/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123811/23-85-984
г. Москва
25 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛТЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 492 068 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.03.2023 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.07.2023 №б/н



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛТЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТЕХНИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по арендной плате за период 22.03.2023 г. по 23.05.2023 в размере 1 118 333 руб., штрафа за период 22.03.2023 по 23.05.2023 в размере 3 355 000 руб., пени за период с 22.03.2023 по 23.05.2023 в размере 18 735 руб. 48 коп. по договору аренды №02/23 от 01.01.2023.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы за нежилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Волтэкс» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО Технический Холдинг «Электросистемы» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № 02/23 от 01.01.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж, пом.II комната 1№5 (часть площадью 426,7 кв.м.), комнаты № 6, 7 (площадью 22,7 кв.м.), помещение IV, комната №1 (часть площадью 60,5 кв.м., комн.№2 (часть площадью 30,1 кв.м.)), сроком действия до 30.11.2023 года.

Согласно п.3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата арендной платы в течение действия Договора производится не позднее 20-го числа каждого текущего месяца

В соответствии с п. 4.8 договора в случае, если Арендатор после прекращения или расторжения Договора аренды будет продолжать занимать помещение, последний обязуется помимо суммы арендной Платы за владение и пользование помещением уплачивать Арендодателю штраф в размере 10% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день неправомерного владения и пользования помещением до даты возврата помещения включительно.

Согласно п.4.1. договора за нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый.

Согласно п.6.4. договора внесудебное расторжение возможно в одностороннем порядке, по инициативе любой из сторон с обязательным предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты такого расторжения.

20.02.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление (исх.№32/02-2023) о досрочном внесудебном расторжении Договора аренды с 22 марта 2023 года.

Данное уведомление получено истцом нарочно 20.02.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик арендуемое помещение не освободил. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 03.04.2023, от 05.04.2023 с требованием освободить арендуемое помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи оставлены последним без ответа.

06.04.2023 в 15:00 часов истцом был составлен односторонний акт осмотра помещения. В ходе осмотра было обнаружено неудовлетворительное техническое состояние помещения, захламленное различным мусором, отходами, мебелью и инвентарем Ответчика, о чем был составлен односторонний акт.

Согласно расчету истца на стороне ответчика в период с 22.03.2023 по 23.05.2023 возникла задолженность по арендной плате в размере 1 118 333 руб. Также истцом в порядке п.п. 4.8, 4.1. начислен штраф в размере 3 355 000 руб. и пени за период 22.03.2023 по 23.05.2023 в размере 18 735 руб. 48 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенном этим Договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды имущество подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на освобождение помещений в установленный срок – 21.03.2023.

Согласно представленному в материалы дела договору субаренды № 003/303/2023 от 05.03.2023 следует, что ответчик, за месяц до даты прекращения арендных отношений с истцом. арендовал иное помещение для осуществления своей деятельности.

Фактическое освобождение занимаемых помещений подтверждается счетом и актом на такелажные работы по перевозке офиса от 10.03.2023.

Письмом от 29.03.2023 ответчик повторно уведомил истца об освобождении ранее арендуемого помещения, с приложением Акта приема – передачи от 21.03.2023 подписанного со своей стороны и сдачи ключей охранной организации арендодателя под роспись. Данное письмо было получено истцом 10.04.2023, что подтверждается Отчетом Почты России.

Суд отмечает, что Арендодатель как участник гражданского оборота в силу статей 1 и 10 ГК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно и как собственник имущества, ранее переданного в аренду, после прекращения Договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан, в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Следовательно, по требованиям арендодателя об уплате арендных платежей, предъявленным за период после прекращения Договора аренды, подлежат установлению следующие обстоятельства: момент прекращения арендных отношений; действия, предпринятые арендатором по возврату имущества арендодателю; момент фактического исполнения обязанности по возврату имущества; в случае если он не состоялся - причины, по которым предусмотренная п. 1 ст. 622 ГК РФ обязанность осталась неисполненной.

Таким образом, доводы истца об уклонении ответчика от передачи помещения по акту приема-передачи и наличие мусора в арендуемых помещениях судом отклоняются, так как акт осмотра помещений, представленный в дело Истцом, был составлен 06 апреля 2023 г., то есть по прошествии более 2х недель после окончания договора аренды, при этом из представленных фотографий не представляется возможным сделать однозначный вывод, что мусор принадлежит именно Ответчику.

Доказательств принятия мер по составлению акта приема-передачи в последний день срока действия договора аренды, равно как и уклонение от указанных действий ответчиком в период с 21.03.2023 по 06.04.2023, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

ООО ТХ «Электросистемы» оплачивало помимо арендной платы ООО «Волтэкс», также и плату за обслуживание коммуникаций в занимаемых помещениях ЗАО «Московская обойная фабрика» на основании договора №9/17 от 01.08.2017 на оказание услуг, услуги по вывозу мусора и уборке помещений.

Оплата вывоза мусора за февраль и март подтверждается Актом № 217 от 28 февраля 2023, Актом №282 от 15 марта 2023, платежным поручением № 66 от 15 марта 2023, платежным поручением № 62 от 14 марта 2023.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Норма п. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, - не предоставляет арендодателю право не принимать предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по окончании срока аренды.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Исходя из анализа предоставленных в материалы документов, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды № 02/23 от 01.01.2023 года был прекращен 21.03.2023 и в указанную дату помещение было освобождено Ответчиком.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 606, 614, 622, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова