Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А41-973/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-973/21
28 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» (далее – общество, потребитель) о взыскании 2 014 994 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 14701204.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Россети Московский регион» (далее – сетевая организация)

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 14701204, по условиям которого, компания обязалась поставлять электрическую энергию (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Сетевой организацией 07.07.2020 проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 006732. Актом зафиксировано: «визуальное срабатывание антимагнитных пломб № 48*0009346, 48*0009349, 48*0009348, 48*0009347». Иных нарушений из акта не следует. Данных об участии представителя потребителя не имеется. Сетевой организацией указано «Отказ от подписи». Данных о фиксации факта отказа представителя потребителя от подписи соответствующего акта незаинтересованными лицами в акте не содержится.

О предстоящей проверке потребитель уведомлялся письмом сетевой организации от 02.07.2020 № СЭС/58/754-ТУ, направленным 02.07.20220 и врученным 08.07.2020, то есть после проведения проверки (почтовый идентификатор № 10978646117369).

14.07.2020 за №СЭС/58/832-ТУ сетевая организация направила в адрес общества уведомление об участии в составлении акта о неучтенном потреблении на 21.07.2020 в 10.00ч. Из представленных реестров следует, что уведомление направлено в адрес потребителя 15.07.2020 и вручено адресату 21.07.2020 в 16.37 ч.

21.07.2020 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении №009287/т-сэс-ю. В акте имеется подпись представителя общества, а также даны объяснения: «С безучетным потреблением эл.энергии категорически не согласен. Магнитные устройства для корректировки работы счетчиков никогда не применялись. Счетчик опломбированы. Контрольные полоски антимагнитных пломб визуально просматриваются (имеются фотографии)….».

Период неучтенного потребления определен с даты предыдущей проверки и составил период с 18.12.2019 по 07.07.2020.

Неоплата обществом счета, выставленного по результатам расчета безучетного потребления, выявленного в ходе проведенной проверки, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. Инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Факт установки спорных антимагнитных пломб потребителем (обществом) не оспаривается.

Потребитель выражает несогласие с самим фактом неучтенного потребления. В обоснование своих возражений ответчиком представлены отзыв, письменные пояснения и результаты проведенных досудебных экспертиз (исследований специалистов). Ответчиком представлены паспорт прибора учета, заключение завода изготовителя спорных антимагнитных пломб - ООО «Альфа-Силтек» (от 26.10.2020 № 514).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.02.2013 № 14701204, заключение (исследование) специалиста завода изготовителя антимагнитных пломб - ООО «Альфа-Силтэк» от 26.10.2020 № 514, оцененное судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе с содержанием акта проверки и акта о неучтенном потреблении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений №442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Отклоняя исковые требования, суд исходит из отсутствия (непредставления) истом относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о факте такого срабатывания антимагнитных пломб, поименованных в актах (проверки, неучтенного потребления), которое является основанием для применения предусмотренных действующим законодательством последствий.

Содержание представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что обществом совершены действия связанные с вмешательством в работу прибора учета, в том числе по нарушению знаков контроля (пломб), лишающим достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Указание (пояснения) представителя потребителя, отраженные в акте о неучтенном потреблении, о частичном срабатывании антимагнитных пломб (контрольные полоски антимагнитных пломб визуально просматриваются) находят свое подтверждение в выводах завода изготовителя данных пломб. В исследовании завода-изготовителя сделан вывод о незначительности магнитного воздействия на некоторые пломбы, с указанием на силу магнитного поля, воздействующую на пломбы (10-30 мТл), период воздействия (порядка 1 секунды), а также отмечено, что при воздействии магнитным полем свыше 50 мТл происходит почернение магнитного индикатора (весь индикатор черный, полосы не видны). Более того в заключении делается выводу о работоспособности всех представленных на исследование пломб (4 штук).

Оснований полагать, что обществом совершены действия, характеризующиеся противоправным характером, выразившиеся в неисполнение обязанности по сохранности спорных антимагнитных пломб, своевременности уведомления гарантирующего поставщика и/или сетевую организацию о нарушениях средств маркировки, у суда не имеется. Иного истцом не доказано.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко