Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-34531/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34531/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 644043, Омск, Омская, а/я 7397, ОГРН: 1047855077808);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОХТА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, КАРТАШИХИНА, 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: 1137847227616);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОХТА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 руб.

Определением суда от 30.04.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены.

16.09.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-47982/2018 в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1, член «Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу № А56-47982/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» на шесть месяцев до 21.07.2020 года.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЗС», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 40702810990550000932 установлено, что ООО «СЗС» перечислило на расчетный счет ООО «ОХТА» (ИНН: <***>) сумму в общем размере 660 000 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия № 1005/250 от 12.11.2019 о представлении документов подтверждающих действительность оказанных услуг, произведенных работ или иного встречного исполнения за оплаченные денежные средства.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

За лицом, получившим перечисленную сумму, сохраняется право представить доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств (для приобретения или сбережения имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХТА" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 660 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХТА" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.