Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-160517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160517/17-137-1420
г. Москва
09 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроасфальт» (ОГРН 1077762551668, ИНН 7743667414, зарегистрировано по адресу: 125599, г. Москва, 79-й километр МКАД, д. 2А, строение 2, помещение 10, дата регистрации: 16.11.2007)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 121352, <...> 33 37, дата регистрации: 22.08.2006)

о взыскании денежных средств в размере 2 154 858 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность №01-08/08/17-Е от 08.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Евроасфальт» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору купли-продажи продукции № А-01-040314 от 04 марта 2014 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 1 154 858 руб. 93 коп., со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.10.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евроасфальт» (продавец) и ООО «Титан» (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции № А-01-040314 от 04 марта 2014 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заказам покупателя.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 250 661 076 руб. 70 коп. подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно пункту 3.6 договора оплата за переданную продукцию производится в течение 15-ти банковских дней с момента отгрузки (передачи) каждой партии продукции.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, копии которых имеются в материалах дела.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 01-06/07/17 от 06.07.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 000 000 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 154 858 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.11 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,07% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки составляет 1 154 858 руб. 93 коп. за период с 30.08.2014 года по 24.08.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком нарушены срок оплаты поставленного истцом товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 154 858 руб. 93 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроасфальт» задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., пени за период с 30.08.2014 года по 24.08.2017 года в размере 1 154 858 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 774 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1