Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-29225/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29225/2018
22 июля 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 116 842 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.10.2018, паспорт);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 886 365 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, 85 768 руб. 83 коп. пени за период с 10.12.2017 по 24.08.2018, всего 972 134 руб. 36 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не обеспечил.

Определением суда от 17.09.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2018.

Определением суда от 15.10.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018.

Определением суда от 26.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 39 715 руб. 89 коп. задолженности, 117 051 руб. 87 коп. пени, всего 156 767 руб. 76 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности; судебное разбирательство отложено на 14.01.2019.

Определением суда от 14.01.2019 принят отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 39 715 руб. 89 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от 14.01.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 116 842 руб. 10 коп. неустойки; судебное разбирательство отложено на 11.02.2019.

Определением суда от 11.02.2019 судебное разбирательство отложено на 27.03.2019.

Определением суда от 27.03.2019 судебное разбирательство отложено на 23.04.2019.

Определением суда от 23.04.2019 судебное разбирательство отложено на 17.06.2019.

Определением суда от 17.06.2019 судебное разбирательство отложено на 15.07.2019.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 37 195 руб. 28 коп. пени.

Уточнение требований приняты судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения, пояснил, что неустойка начислена на сумму основного долга, которая оплачена ответчиком.

Представитель ответчика против расчета неустойки не возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве в части необоснованности начисления неустойки, так как не получал от истца счета на оплату

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 31.07.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за период с ноября 2017 года по июль 2018 года (л.д. 15 оборот, 16 оборот, 17 оборот, 18 оборот, 19 оборот, 20 оборот, 21 оборот, 22 оборот, 23 оборот).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 65 498 руб. 63 коп. (л.д. 15-23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2018 №ЧТС/6681 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Определением суда от 14.01.2019 принят отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 39 715 руб. 89 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 37 195 руб. 28 коп. пени за период с 11.01.2018 по 23.11.2018.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По расчету истца размер пени за период с 11.01.2018 по 23.11.2018 составил 37 195 руб. 28 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 14 371 руб. 10 коп.

Возражения ответчика во внимание не принимаются, поскольку неустойка начислена на неоспариваемую ответчиком сумму долга, притом что ответчик не был лишен возможности осуществления оплаты в неоспариваемой части в установленные сроки, не допуская просрочки перечисления денежных средств.

Отсутствие счетов, счетов-фактур само по себе не является основанием для освобождения от обязанности по оплате за потребленный ресурс в силу закона (принцип возмездности гражданских отношений).

Основанием для оплаты является сам факт потребления ресурса, а не факт получения потребителем счета-фактуры либо договора.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 27.08.2018 № 5628 в размере 22 442 руб. 69 коп. (л.д. 6).

При цене иска 37 195 руб. 28 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 20 442 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 № 5628, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 37 195 руб. 28 коп. пени принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 37 195 руб. 28 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 20 442 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 № 5628.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru