Решение от 20 января 2021 г. по делу № А63-14396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14396/2020
г. Ставрополь
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРНИП 304264436600238,

о взыскании задолженности по договору водопользования,

в отсутствие представителей лиц сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании основного долга по договору водопользования от 11.07.2011 № 26-06.02.00.010-Р-ДИБВ-С-2011-00611/00 за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 в размере 27 501 рубля 06 копеек (уточненные требования).

Первоначально министерство обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 27 501 рубля 06 копеек задолженности по договору водопользования от 11.07.2011 № 26-06.02.00.010-Р-ДИБВ-С-2011-00611/00.

Определением суда от 06.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили, ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В судебном заседании 13.01.2021 протокольным определением судом приняты уточненные требования в части периода образования задолженности, рассматриваемые по существу.

Исковые требования мотивированы наличием у индивидуального предпринимателя задолженности по договору водопользования.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 министерством (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем (водопользователь) заключен договор водопользования № 26-06.02.00.010-Р-ДИБВ-С-2011-00611/00 (далее – договор), согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Камышеваха (русловой пруд «Аверин»), цель водопользования – использование акватории водного объекта в рекреационных целях, вид водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, параметры водопользования 0,085 кв. км, дата окончания действия договора – 01.07.2026 (пункты 1, 2, 3, 7, 30 договора).

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором 2 927 рублей 40 копеек в год (пункт 8 договора).

Согласно пунктам 9, 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал, платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще одного раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в месячный срок.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление копии платежного документа с отметкой банка, отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 12 договора).

19 июня 2019 года ответчиком и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования 11.07.2011 министерством (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем (водопользователь) заключен договор водопользования № 26-06.02.00.010-Р-ДИБВ-С-2011-00611/00, в соответствии с которым к последнему с 19.06.2020 перешли права и обязанности по спорному договору.

В период с 01.01.2019 по 19.06.2019 ответчик платежи по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 27 501 рубля 06 копеек.

В связи с наличием у индивидуального предпринимателя задолженности по договору министерство направило в его адрес претензию от 12.05.2020 № 03/01-4282 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Изложенные обстоятельства явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет платы за водопользование производился истцом в спорный период с на основании постановлений от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», путем умножения ставки платы за использование акватории поверхностных водных объектов или их частей (344 400 рублей за 1 кв. км акватории в год) на коэффициент (2,01 в 2019 году) и площадь предоставленной ответчику в пользование акватории (0,085 кв. км).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности индивидуального предпринимателя за пользование водным объектом за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 (включительно) составила 27 501 рубль 06 копеек.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и положениям вышеназванных постановлений Правительства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за пользование частью водного объекта площадью 0,085 кв. км в размере 27 501 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования министерства удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРНИП 304264436600238, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по договору водопользования от 11.07.2011 № 26-06.02.00.010-Р-ДИБВ-С-2011-00611/00 за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 в размере 27 501 (Двадцать семь тысяч пятьсот один) рубля 06 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРНИП 304264436600238, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев