Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А10-6801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6801/2021
16 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 22 860 рублей 38 копеек – процентов за период с 22.05.2021 по 30.12.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021 №11;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.10.2020 № 643-1-64,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы»обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 48 000 рублей – части долга за услуги по поставке тепловой энергии, 1 000 рублей – части процентов за неисполнение обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

08 февраля 2022 года в суд от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания 48 000 рублей – части долга за услуги по поставке тепловой энергии за апрель и октябрь 2021 года, в части взыскания 1 000 рублей процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда и до даты фактической уплаты долга по главному требованию.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения 22 860 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 30.12.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2021 года от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как задолженность погашена.

В пояснениях, представленных в суд от 11.01.2022, истец указывает на то, что согласно пункту 5.3 государственного контракта от 11.02.2021 № 11 претензионный порядок не установлен, устные переговоры о погашении задолженности результатов не принесли. Ответчик погасил задолженность 30.12.2021, в ответ на претензию от 13.12.2021.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от 11.01.2021 № 11, в которой указаны полномочия на отказ истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований в части не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в части.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований о взыскании истцом с ответчика 22 860 рублей 38 копеек – процентов за период с 22.05.2021 по 30.12.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан государственный контракт №11. Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, согласованном сторонами в соответствии с графиком, с параметрами надежности и качества тепловой энергии, а абонемент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель, по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В приложениях №1, №2, №3, №4 к контракту согласованы расчет отпускаемой тепловой энергии, сведения об ответственных уполномоченных должностных лицах, показатели качества теплоснабжения (температурный график), объем тепловых потерь в сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта является отпуск, передача тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для 72 пожарно-спасательной части ПСО ФПС ГПС Главного управления, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автодорожная, д. 1 и связанные с этим взаимоотношения сторон.

По условиям государственного контракта №11 (пункт 2.1.1.) энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к Государственному контракту с параметрами качества и надежности тепловой энергии, соответствующими требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Расчетным периодом считается один календарный месяц, оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 контракта).

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021.

Проанализировав условия контракта поставки тепловой энергии и теплоносителя, суд считает, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенные условия государственного контракта соблюдены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За потребленную в апреле, октябре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель истцом ответчику направлены акты об оказания услуг, также выставлены счет-фактуры согласно которому общая сумма долга составила 1 031 469 рублей 33 копеек, из которых;

- за период с 04.04.2021 по 30.04.2021 в объеме 233 Гкал (тепловая энергия) на сумму 463 390 рублей 46 копеек;

- за октябрь 2021 года в объеме 233 Гкал (тепловая энергия), 113 куб.м. (теплоноситель) на сумму 568 078 рублей 87 копеек.

Ответчиком долг в сумме 50 876 рублей 79 копейки оплачен платежным поручением от 21.05.2021 №605590 за период с 01.04.2021 по 03.04.2021 с нарушением срока оплаты.

19 октября 2021 года и 13 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 142, 183.

21 октября 2021 года дан ответ на претензию о том, что при поступлении дополнительного финансирования задолженность за тепловую энергию будет погашена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие поступления денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истец необоснованно предъявляет гражданско-правовую ответственность в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изменения, в том числе в Закон о теплоснабжении внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Поскольку государственный контракт на пользование тепловой энергией и теплоносителя в горячей воде от 11.02.2021 №11 является публичным, то в силу пунктов 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Государственный контракт на пользование тепловой энергией и теплоносителя в горячей воде от 11.02.2021 №11 заключён после вступления в силу соответствующих изменений в Закон о теплоснабжении, соответственно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Следовало начислять законную неустойку в соответствии Законом о теплоснабжении, в который внесены изменения Федеральным законом №307-ФЗ, установившим ответственность в виде законной неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев требование истца о взыскании 22 860 рублей 38 копеек за период с 22.05.2021 по 30.12.2021, как процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно удовлетворить заявленную сумму, квалифицировав ответственность, как законная неустойка, несмотря на то, что расчет законной неустойки будет больше, чем предъявленные проценты.

Надлежащий расчет законной неустойки следующий:

- за период с 12.05.2021 по 30.12.2021(463 390,46 рублей Х 8,50% / 130 Х 233 дней = 70 595 рублей 75 копеек);

- за период с 11.11.2021 по 30.12.2021(568 078,87 рублей X 8.50% / 130-50 дней = 18 571 рублей 81 копеек). Итого, 89 167 рублей 56 копеек.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, исковые требования ООО «Тепловые энергетические системы» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 22 860 рублей 38 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) в совокупности с положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос N 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в виде законной неустойки за период с 22.05.2021 по 30.12.2021 в сумме 22 860 рублей 38 копеек, в остальной части исковых требований прекращению производства по делу на основании заявленного частичного отказа от иска.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 18.11.2021 №507.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу №А10-6801/2021 в части взыскания 48 000 рублей – части долга за услуги по поставке тепловой энергии за апрель и октябрь 2021 года, в части взыскания 1 000 рублей процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов на основании статей 317,1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда и до даты фактической оплаты долга по главному требованию, прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать 22 860 рублей 38 копеек – законной неустойки за период с 22.05.2021 по 30.12.2021, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 24 860 рублей 38 копеек с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова