Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А76-13191/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13191/2025
23 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие идеи» (ИНН <***>) о взыскании 205 075 руб. 62 коп., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (далее – истец, общество «БС-Транс НН») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие идеи» (далее – общество «Хорошие идеи», ответчик) о взыскании основного долга в размере 190 000 руб., процентов в размере 15 075 руб. за период с 29.11.2024 по 15.04.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Хорошие идеи» (заказчик) и обществом «БС-Транс НН» (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № 240 от 20.09.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец предоставил ответчику транспортное средство - DAF, госномер 0778ММ152 с полуприцепом KRONE SD ХУ151052 (водитель ФИО1) для осуществления перевозки груза по маршруту Нижегородская обл, Балахнинский р-н, р.п. Гидроторф-Республика Крым, г. Симферополь, что также подтверждается товарно-транспортной накладной № 1757 от 20.09.2024г. с подписями водителя и уполномоченных грузоотправителями и грузополучателями лиц.

Обязательства по перевозке груза общество «БС-Транс НН» исполнило надлежащим образом, претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не было заявлено.

Стоимость перевозки груза согласно заключенному договору составила 190 000 рублей с НДС.

Согласно условиям договора оплата осуществляется по сканам и квитку об отправке документов до 5 банковских дней. В п.2 договора также указано, что оплата транспортных услуг будет производиться после предъявления оригиналов документов. По итогам оказания услуг истец для оплаты направил на электронную почту ответчику сканы УПД (счет-фактуру) № 7293, счет № 7293 от 24.09.2024 года, а также сканы товарно-транспортной накладной по рейсу.

Оригиналы документов в адрес ответчика также были отправлены Почтой России 09.10.2024, однако от их получения он уклонился, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80092502630171) (Приложение 9).

В связи с неполучением оригиналов Ответчиком, а также неоплатой суммы задолженности, 25.11.2025 оригиналы договор-заявки, ТТН, счета на оплату и УПД (счета- фактуры) были направлены Ответчику повторно с досудебной претензией № ЗЗП от 22.11.2024 с уведомлением и описью вложения по юридическому адресу, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80101103002239). Однако Ответчик от получения документов также уклонился и оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок

расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 190 000 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Кроме того к дате судебного разбирательства 23.10.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию

процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо возражений по факту неоказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств получения последним претензий от грузоотправителя или грузополучателя по спорной перевозке в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 190 000 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2024 по 15.04.2025 в размере 15 075 руб. 62 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Согласно условиям договора-заявки, оплата по услугам перевозки производится после получения оригиналов документов.

Истцом начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, произведено за период 29.11.2024 по 15.04.2025 в размере 15 075 руб. 62 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным.

Факт получения ответчиком оригиналов документов материалами дела не подтверждается, иного в материалы дела истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, факт отправки данных документов подтверждается заказным письмом с вложенными документами, почтовым отправлением с трэк-номером 80101103002239, согласно отчету об отслеживании отправления документы прибыли в место вручения 29.11.2024, возращены за истечением срока хранения 30.12.2024, таким образом, последний день для оплаты 30.12.2024, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 31.12.2024.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 31.12.2024 по 15.04.2025 составит 11 587 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 254 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 254 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 16.04.2025 № 2048.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику претензии на сумму 492 руб. 60 коп. Несение расходов подтверждено квитанцией с отметкой органа почтовой связи.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при пропорциональном распределении взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 14 994 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 488 руб. 15 коп. (201587,10/205075,62*15254; 496,60)

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошие идеи» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (ИНН <***>) задолженность в размере 190 000 руб., за период с 31.12.2024 по 15.04.2025 составит 11 587 руб. 10 коп., продолжать начисление процентов с 16.04.2025 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 994 руб. 51 коп., почтовые расходы 488 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru