Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А68-9087/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9087/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308715424200032) к акционерному обществу «Роспечать» Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 269-01/1 от 02.09.2019 в размере 25 838 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., при участии в заседании: истца – ФИО2, паспорт, представителя истца – ФИО3 по доверенности от 16.02.2021, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Роспечать» Тульской области (далее также ответчик, АО «Роспечать» Тульской области) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 269-01/1 от 02.09.2019 в размере 25 838 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 16.12.2020 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 16.11.2020, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает по требованиям истца о взыскании судебных расходов, считает их необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

13.01.2021 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и АО «Роспечать» Тульской области (покупатель) заключен договор поставки № 269-01/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте предусмотренными заказами покупателя (приложение № 1), по ценам, зафиксированным протоколом согласования договорной цены (приложение № 2), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашением о коммерческих условиях (приложение № 3).

Во исполнение договора поставки товара № 269-01/1 от 02.09.2019 истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2020, подписанного сторонами.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, за ним образовалась задолженность в размере 25 838 руб. 70 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ИП ФИО2, указывая на неисполнение АО «Роспечать» Тульской области обязательства по оплате поставленного товара, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны АО «Роспечать» Тульской области без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 269-01/1 от 02.09.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 25 838 руб. 70 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 838 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 24.04.2020, в котором имеется отметка о получении 24.04.2020 денежных средств по договору в размере 8 000 руб.

Предметом договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 24.04.2020, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик), является обязательство исполнителя оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2).

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что в рамках настоящего исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 8 000 руб., которая оплачивается заказчиком исполнителю в момент заключения договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные предпринимателю услуги (составление искового заявления, подготовка претензии; участие в судебном заседании), суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 8 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с АО «Роспечать» Тульской области.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № 269-01/1 от 02.09.2019 в размере 25 838 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова