Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А53-31620/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-31620/18
06 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-31620/18 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 305612202100043 ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» ОРГН 1092329000610, ИНН <***>

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2017;

от ответчика: представитель не явился.

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» с требованием о взыскании задолженности в размере 728560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53534 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.04.2017;

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

02 октября 2017 г. между ИП ФИО1 (истец, продавец) и ООО «Союз-Агро» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее договор). Предметом данного договора является передача продавцом покупателю крупнорогатого скота в порядке и количестве оговоренном сторонами.

В рамках исполнения данного договора ИП ФИО1 передал в собственность ответчика крупнорогатый скот согласно товарным накладным № 267, № 268 от 10.10.2017 г., на общую сумму 10 228 560 рублей. Данный товар был принят ответчиком согласно договору, накладные подписаны и заверены покупателем. Претензий по качеству и количеству переданного товара не поступало.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар до подписания сторонами акта приема-сдачи.

Акты приема-сдачи товара (товарные накладные) были подписаны 10.10.2017 г., однако оплата товара была произведена не в полном объеме.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2017 г. на 08.11.2017 г. задолженность ООО «Союз-Агро» перед ИП ФИО1 составляет 728 560 руб.

12.03.2018 г., почтовым отправлением с описью вложения по юридическому адресу ответчика, была направлена претензия, с требованием оплатить возникшую задолженность. Данное почтовое отправление было получено ответчиком 22.03.2018 г.. о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 34400220229415. Однако ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами (товарные накладные).

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 728560 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 728560 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 28.09.2018 в размере 53534,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 28.09.2018 в размере 53534,19 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53534,19 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 728560 рублей задолженности, 53534 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» в доход федерального бюджета 18642 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Союз-Агро" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ