Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А43-6714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6714/2023

г. Нижний Новгород 22 мая 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-135),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 196 526 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 13.02.2023),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 196 526 руб. 00 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, возразила против удовлетворения ходатайств ответчика.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признала в связи с наличием в договоре третейской оговорки, заявила ходатайства:

- об оставлении искового заявления без рассмотрения;

- о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о снижении размера расходов на оплату услуг представителя приняты судом к рассмотрению.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 17.03.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции по делу и ранее заявленные ходатайства.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023, изготовление полного текста решения отложено до 22.05.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

05.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по габаритным и негабаритным автомобильным внутрироссийским перевозкам № 2123187323031442208218735/БП/22ЕП/137 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон при оказании исполнителем услуг, связанных с организацией перевозки негабаритного груза заказчика автомобильным транспортом, в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 2123187323031442208218735 от 31 марта 2021 года, идентификационный номер контракта № 2123187323031442208218735.

Согласно пункту 1.2. договора под услугами перевозки негабаритного груза стороны понимают выполнение исполнителем всего комплекса услуг, предусмотренного действующими нормами права, по организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом и другими видами транспорта, и оформлению документов, необходимых для осуществления перевозок грузов по заявкам (поручениям) заказчика.

Маршрут, количество километров, дата погрузки/разгрузки груза, полный перечень и описание груза указываются в заявке (поручении) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена настоящего договора определяется суммой выполненных исполнителем заявок (поручений) заказчика на перевозку грузов, при этом максимальное значение цены договора составляет 1 196 526 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 199 421 руб. 00 коп.

Стоимость за 1 (один) километр перевозки негабаритного груза составляет 127,29 руб. (сто двадцать семь) рублей 29 копеек, в том числе НДС 20 % 21,22 (двадцать один) рубль 22 копейки (пункт 2.3. договора).

Оплата услуг осуществляется по стоимостной величине 1 (одного) километра перевозки груза, исходя из объема фактически оказанных услуг, в размере, не превышающим размер цены договора.

В силу пункта 2.6. договора оплата осуществляется в безналичном порядке в соответствии с 275-ФЗ на специальные счета открытые в уполномоченном банке после оказания услуг и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих выполнение оказанных услуг, но не позднее 30.11.2022 по мере поступления денежных средств на счета заказчика. Заказчик не несет ответственность за несвоевременное поступление денежных средств из федерального бюджета на свои счета для оплаты оказанных услуг.

Результат выполненных услуг, не соответствующих требованиям заказчика и условиям настоящего договора, оплате не подлежит.

Согласно пункту 2.7. договора датой оплаты заказчиком оказания услуг является дата списания денежных средств со счета заказчика.

В рамках подписанного договора истец в соответствии с поручениями экспедитору №№ 23-исх/2022, 24-исх/2022 от 16.08.2022 оказал ответчику услуги по перевозке груза (спецустановка АКДС-70М2) на общую сумму 1 196 526 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №№ 35, 36 от 18.08.2022, а также актами №№ 408, 409 от 29.08.2022, подписанными и скрепленными печатями сторон.

К оплате на указанную сумму были выставлены счета на оплату №№ 414, 415 от 29.08.2022.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 1 196 526 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 31.12.2022.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2022 с требованием погашения задолженности в общей сумме 3 477 106 руб. 00 коп. по договорам, включая спорный. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик гарантийным письмом № 1360 от 29.12.2022 сообщил истцу о дефиците ресурсов предприятия в связи с задержкой бюджетного финансирования и последующем погашении задолженности в кратчайший срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 35, 36 от 18.08.2022, актами №№ 408, 409 от 29.08.2022, подписанными и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате суду не представлено.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9.6. договора отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Арбитражное решение является окончательным. Исключается подача в компетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача в компетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как указывает истец, при обращении с аналогичными заявлениями о взыскании задолженности по договорам от 05.08.2022 № 2123187323021442209218668/БП/22ЕП/135, № 2123187323021442209218668/БП/22ЕП/140, заключенным с ответчиком, в Арбитражное учреждение при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз Машиностроителей России» (далее – арбитражное учреждение) по делам № АУ-48/2023, АУ-49/2023 арбитражным учреждением 21.02.2023 вынесены постановления о прекращении арбитража (третейского разбирательства).

Из данных постановлений следует, что вышеназванные договоры от 05.08.2022 № 2123187323021442209218668/БП/22ЕП/135, № 2123187323021442209218668/БП/22ЕП/140 заключены сторонами в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 2123187323021442209218668, а перечисление денежных средств по вышеназванным договорам должно было происходить через отдельный счет, поэтому арбитражное учреждение приходит к выводу о том, что данные договоры заключены сторонами по правилам, установленным Законом о ГОЗ.

В силу ст. 2 Закона о ГОЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой признак как расходование бюджетных средств в целях удовлетворения публичного интереса характеризуют отношения как отношения с публичным элементом и влекут повышенный публичный (общественный) контроль за такими отношениями. В силу того, что отношения предполагают расходование бюджетных средств в целях удовлетворения публичных нужд, общество заинтересовано в особом контроле за этими отношениями, который выражается в мониторинге, учете, аудите, позволяющим оценить законность, своевременность, обоснованность, эффективность, результативность, экономность понесенных расходов.

Следовательно, договоры, предполагающие удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств, если законом не установлено иное, должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации вложенных бюджетных средств.

Поэтому все этапы указанных правоотношений, включая заключение, исполнение, расторжение договоров и применение ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, должны быть полностью прозрачны и доступны для проверочных мероприятий вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия.

Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного (общественного) контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.

Наличие в правоотношении такого публично значимого элемента как расходование бюджетных средств (путем проведения расчетов по договору с использования отдельного счета в соответствии с нормами Закона о ГОЗ) на достижение публично значимых целей (исполнение государственного оборонного заказа) не позволяет признать споры, возникающие из договоров, заключаемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа и предполагающих расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное по спору, осложненному публичным элементом, арбитражный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 239 АПК РФ вправе будет отказать в выдаче исполнительного листа в силу противоречия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейский суд выносит постановление о прекращении арбитража, если находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе когда имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

По мнению истца, в случае обращения с требованием о взыскании задолженности по спорному договору третейское разбирательство также будет прекращено.

Ссылка ответчика на арбитражные решения от 17.11.2022 по делу № АУ-262/2022, от 19.12.2022 № АУ-308/2022 не принимается судом во внимание, поскольку данные решения вынесены по договорам, заключенным с иными лицами (поставщиками), из данных решений не следует, что договоры, рассматривавшиеся в рамках дел № АУ-262/2022, № АУ-308/2022 заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду наличия соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, суд должен исходить из реальной возможности исполнения этого соглашения. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, иск подлежит рассмотрению в суде.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 196 526 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор на оказание юридической помощи от 12.03.2023, акт об оказанной юридической помощи от 13.03.2023, акт приема-передачи денежных средств от 13.03.2023.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, присутствие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая незначительную сложность категории спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, необходимость истребования у истца первичных подтверждающих документов, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер в силу следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, с учетом фактически оказанных услуг, учитывая незначительную сложность категории спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также степень участия представителя истца и его трудозатраты, участие представителя истца в судебных заседаниях, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 104 руб. 00 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 14.03.2023.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 104 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 196 526 руб. 00 коп. долга, 24 965 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 104 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина