Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А12-11928/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11928/2017
город Волгоград
08 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 08 июня 2017 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по Общества с ограниченной ответственностью «Автодом Братья Заплаткины» (404130, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (403241, Волгоградская обл., Алексеевский р-он, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом Братья Заплаткины» (далее – ООО «Автодом Братья Заплаткины», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», ответчик) о взыскании -  103 682,49 руб. основного долга, 3 887 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с 3 887 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Исковое заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку смазочных материалов , согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю смазочные материалы в количестве, ассортименте и по качеству согласно спецификации в установленный срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (п.2.1 контракта).

Приложение представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии условиями договора, что подтверждается товарной накладной № А00000870 от 27.07.2016 на сумму 292,68 руб., № А00000869 от 27.07.2016 на сумму 127899,21 руб., № А00000874 от 14.09.2016 на сумму 7440 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенным ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» порядком оплаты за поставленные товары истцом » заявило требование о взыскании 3 887 руб. неустойки за период с 31.12.2016 по 03.04.2017.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ ).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Общества, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

Условие о размере неустойки добровольно включено сторонами в условия договора.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных санкций.

Ссуд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 3 887 руб.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодом Братья Заплаткины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 887 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом Братья Заплаткины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2227 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова