Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А70-8980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8980/2020
город Тюмень
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ТСК «Геоникс»

к ООО ТД «Агроинвест»

о взыскании 820 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 14.03.2019 № 1, диплом от 17.06.2011 № 8061),

от ответчика: ФИО3, адвокат (доверенность от 10.08.2020, удостоверение от 08.09.2010 № 1103),

установил:

ООО ТСК «Геоникс» (ОГРН:1077203033500, ИНН:7202163233) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО ТД «Агроинвест» (ОГРН:1107232020499, ИНН:7207011996) (далее - ответчик) о взыскании 8 250 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 19.05.2017 № 21/ККП-17 и товарные накладные от 19.04.2017 № 084, от 25.04.2017 № 098, от 26.04.2017 № 096, от 27.04.2017 № 097, от 02.05.2017 № 0102, от 03.05.2017 № 0103, от 04.05.2017 № 0104, от 10.05.2017 № 0105, от 12.05.2017 № 0106.

01.09.2020 в канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 412 000 руб. основного долга.

Определением от 03.09.2020 суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований в порядке статьи о взыскании с ответчика в пользу истца 2 412 000 руб. основного долга.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что истцом поставлен ответчику товара на сумму 1 697 015 руб. и произведена оплата за поставленный ответчиком товар на сумму 9 960 000 руб. Между тем, у сторон сложились отношения также по поставке товара по договорам от 15.03.2017 № П288, от 16.03.2017 № П289, от 22.03.2017 № П290, от 28.03.2017 № П292, от 30.03.2017 № П294, от 15.06.2017 № ККП/17, от 01.07.2017. В рамках указанных договоров ответчик поставил истцу товар на сумму 8 950 017, 50 руб. и произвел оплату на сумму 1 937 000 руб. Ответчик заявил о зачете требований на сумму 10 887 017, 50 руб., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляет 769 997, 50 руб. Доказательств поставки товара по накладной от 02.05.2017 № 0102 на сумму 50 002, 50 руб. ответчиком не представлено. (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 65, 75).

В письменных возражениях истец указывает, что задолженность образовалась за поставленный истцом ответчику по договору от 19.05.2017 № 21/ККП-17 товар (т. 2 л.д. 45).

14.10.2020 в канцелярию суда поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 820 000 руб. задолженности за поставленный товар (т. 2 л.д. 70).

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2020 поддержал заявленные исковые требования, поддержав ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представив в материалы судебного дела копию товарной накладной от 02.05.2017 № 0102 на сумму 50 002, 50 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.10.2020 частично признал исковые требования на сумму 769 997, 50 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 22.10.2020.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.05.2017 между истцом и ответчиком подписан договор № 21/ККП-17, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу комбикорм свиной, комбикорм говяжий в количестве и ассортименте согласно заявке ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить в сроки продукцию на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 11).

Пунктом 7.2 договора от 19.05.2017 № 21/ККП-17 сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора от 19.05.2017 № 21/ККП-17 срок действия договора - с 19 мая 2017 г. по 19 апреля 2018 года, но не ранее завершения всех расчетов по договору. В случае если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (т. 1 л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что перечислил ответчику в счет оплаты товара по договору от 19.05.2017 № 21/ККП-17 денежные средства в размере 9 960 000 руб. платежными поручениями № 29 от 07.03.2017, № 37 от 16.03.2017, № 46 от 22.03.2017, № 59 от 29.03.2017, № 62 от 30.03.2017, № 28 от 26.05.2017, № 46 от 15.06.2017, № 76 от 27.06.2017, № 81 от 29.06.2017, № 84 от 30.06.2017, № 82 от 30.06.2017, № 88 от 30.06.2017, № 100 от 04.07.2017, № 96 от 04.07.2017, № 97 от 04.07.2017, № 105 от 05.07.2017, № 110 от 06.07.2017, № 115 от 07.07.2017, № 127 от 11.07.2017, № 126 от 11.07.2017, № 138 от 14.07.2017, № 158 от 19.07.2017, № 166 от 24.07.2017, № 178 от 26.07.2017, № 187 от 27.07.2017, № 90 от 14.08.2017, № 5 от 14.08.2017, № 8 от 15.08.2017, № 96 от 15.08.2017, №9 от 16.08.2017, №98 от 16.08.2017, №12 от 17.08.2017, №17 от 05.09.2017, №23 от 18.09.2017, №152 от 19.09.2017 №25 от 19.09.2017, №30 от 20.09.2017, №33 от 25.09.2017, №169 от 26.09.2017, №40 от 26.09.2017, №47 от 29.09.2017, №54 от 04.10.2017, №57 от 06.10.2017, №120 от 10.10.2017, №120 от 24.10.2017, №120 от 26.10.2017, №120 от 27.10.2017, №43 от 07.11.2017, №47 от 08.11.2017, №6 от 10.11.2017, №58 от 13.11.2017, №63 от 15.11.2017, №73 от 17.11.2017, №85 от 23.11.2017, №16 от 23.11.2017, №89 от 24.11.2017, №101 от 30.11.2017, №109 от 04.12.2017, №120 от 08.12.2017, №37 от 11.12.2017, №49 от 14.12.2017, №140 от 20.12.2017, №58 от 20.12.2017, №156 от 27.12.2017, №69 от 28.12.2017, №75 от 29.12.2017, №7 от 15.01.2018, №10 от 16.01.2018, № 13 от 19.01.2018, №105 от 31.01.2018, №121 от 05.02.2018 с указанием назначения платежа «по договору от 19.05.2017 № 21/ККП-17» (т. 1 л.д. 5, 16-91, т. 2 л.д. 70).

Также 15.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № П288, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу комбикорм в количестве 10 тонн на сумму 150 000 руб. (т. 2 л.д. 31).

16.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № П289, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу комбикорм в количестве 25 тонн на сумму 250 000 руб. (т. 2 л.д. 32).

22.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № П290, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу комбикорм в количестве 9 тонн на сумму 90 000 руб. (т. 2 л.д. 33).

28.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № П292, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу комбикорм в количестве 37 тонн на сумму 370 000 руб. (т. 2 л.д. 34).

30.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № П294, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу комбикорм в количестве 40 тонн на сумму 40 000 руб. (т. 2 л.д. 30).

15.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № ККП/17, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу ячмень в количестве 30 тонн на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 125).

Договоры от 15.03.2017 № П288, от 16.03.2017 № П289, от 22.03.2017 № П290, от 28.03.2017 № П292, от 30.03.2017 № П294, от 15.06.2017 № ККП/17 вступают в силу с момента подписания и действуют до полного выполнения сторонами обязательств.

01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу комбикорм свиной, комбикорм говяжий в количестве и ассортименте согласно заявке ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить в сроки продукцию на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 93).

Согласно пункту 8.1 договора от 19.05.2017 № 21/ККП-17 срок действия договора с 01.07.2017 по 01.05.2018, но не ранее завершения всех расчетов по договору. В случае если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (т. 1 л.д. 95).

Судом установлено, что на основании подписанных сторонами товарных накладных от 07.03.2017 № 19, от 09.03.2017 № 21, от 15.03.2017 № 25, от 16.03.2017 № 26, от 22.03.2017 № 27, от 28.03.2017 № 29, от 30.03.2017 № 31, от 16.06.2017 № 57, от 08.07.2017 № 62, от 10.07.2017 №64, от 14.08.2017 №81, от 15.08.2017 №83, от 17.08.2017 №84, от 24.09.2017 №99, от 29.09.2017 №100, от 09.10.2017 №102, от 23.10.2017 №103, от 08.11.2017 №108, от 17.11.2017 №110, от 05.12.2017 №115, от 06.12.2017 №116, от 12.12.2017 №123, от 27.12.2017 № 130, №16 от 31.01.2018 ответчик поставил истцу товар на сумму 8 950 017, 50 руб. (т. 1 л.д. 101-123, т. 2 л.д. 37).

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 19.04.2017 № 084, от 25.04.2017 № 098, от 26.04.2017 № 096, от 27.04.2017 № 097, от 02.05.2017 № 0102, от 03.05.2017 № 0103, от 04.05.2017 № 0104, от 10.05.2017 № 0105, от 12.05.2017 № 0106 на сумму 1 747 017,50 руб. (т. 1 л.д. 129-144, т. 2 л.д. 60, 86).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Таким образом, существенным условием договора купли - продажи (поставки) является условие о предмете договора: наименование и количество товара.

В товарных накладных от 07.03.2017 № 19, от 09.03.2017 № 21, от 15.03.2017 № 25, от 16.03.2017 № 26, от 22.03.2017 № 27, от 28.03.2017 № 29, от 30.03.2017 № 31, от 16.06.2017 № 57, от 08.07.2017 № 62, от 10.07.2017 №64, от 14.08.2017 №81, от 15.08.2017 №83, от 17.08.2017 №84, от 24.09.2017 №99, от 29.09.2017 №100, от 09.10.2017 №102, от 23.10.2017 №103, от 08.11.2017 №108, от 17.11.2017 №110, от 05.12.2017 №115, от 06.12.2017 №116, от 12.12.2017 №123, от 27.12.2017 № 130, №16 от 31.01.2018 ссылка на договор отсутствует.

Ссылка на договор в накладных от 19.04.2017 № 084, от 25.04.2017 № 098, от 26.04.2017 № 096, от 27.04.2017 № 097, от 02.05.2017 № 0102, от 03.05.2017 № 0103, от 04.05.2017 № 0104, от 10.05.2017 № 0105, от 12.05.2017 № 0106 также отсутствует.

Между тем, в указанных товарных накладных сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара.

Факт поставки ответчиком товара на общую сумму 8 950 017, 50 руб. истец подтвердил (т. 2 л.д. 70).

Факт получения товара по накладным от 19.04.2017 № 084, от 25.04.2017 № 098, от 26.04.2017 № 096, от 27.04.2017 № 097, от 03.05.2017 № 0103, от 04.05.2017 № 0104, от 10.05.2017 № 0105, от 12.05.2017 № 0106 ответчик не оспорил, указав лишь на неподтвержденность поставки товара по товарной накладной от 02.05.2017 № 0102 на сумму 50 002, 50 руб.

Между тем, из представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 02.05.2017 № 0102 на сумму 50 002, 50 руб. следует, что товарная накладная подписана со стороны ответчика без замечаний (т. 2 л.д. 86).

Ответчик в судебном заседании 22.10.2020 о фальсификации товарной накладной от 02.05.2017 № 0102 не заявил. Доказательств отсутствия указанной товарной накладной в бухгалтерской документации ответчика в суд не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки ответчику истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи на сумму 8 950 017, 50 руб. и факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 1 747 017, 50 руб.

Истец указывает и ответчик подтверждает, что перечислил ответчику в счет оплаты товара денежные средства в размере 9 960 000 руб. платежными поручениями № 29 от 07.03.2017, № 37 от 16.03.2017, № 46 от 22.03.2017, № 59 от 29.03.2017, № 62 от 30.03.2017, № 28 от 26.05.2017, № 46 от 15.06.2017, № 76 от 27.06.2017, № 81 от 29.06.2017, № 84 от 30.06.2017, № 82 от 30.06.2017, № 88 от 30.06.2017, № 100 от 04.07.2017, № 96 от 04.07.2017, № 97 от 04.07.2017, № 105 от 05.07.2017, № 110 от 06.07.2017, № 115 от 07.07.2017, № 127 от 11.07.2017, № 126 от 11.07.2017, № 138 от 14.07.2017, № 158 от 19.07.2017, № 166 от 24.07.2017, № 178 от 26.07.2017, № 187 от 27.07.2017, № 90 от 14.08.2017, № 5 от 14.08.2017, № 8 от 15.08.2017, № 96 от 15.08.2017, №9 от 16.08.2017, №98 от 16.08.2017, №12 от 17.08.2017, №17 от 05.09.2017, №23 от 18.09.2017, №152 от 19.09.2017 №25 от 19.09.2017, №30 от 20.09.2017, №33 от 25.09.2017, №169 от 26.09.2017, №40 от 26.09.2017, №47 от 29.09.2017, №54 от 04.10.2017, №57 от 06.10.2017, №120 от 10.10.2017, №120 от 24.10.2017, №120 от 26.10.2017, №120 от 27.10.2017, №43 от 07.11.2017, №47 от 08.11.2017, №6 от 10.11.2017, №58 от 13.11.2017, №63 от 15.11.2017, №73 от 17.11.2017, №85 от 23.11.2017, №16 от 23.11.2017, №89 от 24.11.2017, №101 от 30.11.2017, №109 от 04.12.2017, №120 от 08.12.2017, №37 от 11.12.2017, №49 от 14.12.2017, №140 от 20.12.2017, №58 от 20.12.2017, №156 от 27.12.2017, №69 от 28.12.2017, №75 от 29.12.2017, №7 от 15.01.2018, №10 от 16.01.2018, № 13 от 19.01.2018, №105 от 31.01.2018, №121 от 05.02.2018 (т. 1 л.д. 5, 16-91, т. 2 л.д. 70).

Истец также указывает и ответчиком не оспаривается, что в счет поставки товара ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 937 000 руб. платежными поручениями от 06.04.2017 №79, от 19.04.2017 №89, от 25.04.2017 №92, от 26.04.2017 №93, от 27.04.2017 №94, от 02.05.2017 №96, от 03.05.2017 № 98, от 04.05.2017 №99, от 10.05.2017 №108, от 12.05.2017 №114, от 15.05.2017 №116 (т. 1 л.д. 145-147, т. 2 л.д. 71 оборот, 76 оборот).

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом составляет 11 707 017, 50 руб. Объем обязательств истца перед ответчиком составляет 10 887 017, 50 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о зачете взаимных требований сторон (т. 2 л.д. 65, 75).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 15, 19 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 № 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 820 000 руб. (11 707 017, 50 – 10 887 017, 50).

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 820 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД «Агроинвест» в пользу ООО ТСК «Геоникс» 820 000 руб. основного долга и 5 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ТСК «Геоникс» из федерального бюджета Российской Федерации 58 785 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2020 № 1347.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.