Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-38154/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38154/23
14 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 846, 86 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (далее – ООО «Глобалстрой», ответчик) о взыскании основного долга в размере 100 846,86.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Комус» (Продавец) и ООО «Глобалстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.12.2021 № 3016789 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары, реализуемые Продавцом, ассортимент которых размещен на сайте Продавца www.komus.ru, а также товары индивидуального заказа, а Покупатель принимать и оплачивать его.

Продавец передает Товар отдельными партиями по заявкам (заказам) Покупателя, согласованным Сторонами в порядке, указанном в п.п. 1.4., 1.4.1, 1.4.2. настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

В исковом заявлении истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по спорному Договору, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.06.2023 № 22191219 на сумму 150 630,86 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с разделом 2 Договора оплата каждой партии Товара производится в течение 5 банковских дней с даты передачи (поставки) Товара Покупателю (Грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 100 846,86 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комус» в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 № 15-23 с требованием об оплате задолженности.

При недостижении Сторонами согласия по возникшим спорам в процессе переговоров, все споры, возникшие в период действия Договора, разрешаются в Арбитражном суде Московской области (раздел 7 Договора).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасило, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» 100 846, 86 руб. задолженности и 4 025 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина