Решение от 15 февраля 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207916/25-29-2129
город Москва
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгучевой Е.М.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛАВИА ТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 86 936,54 руб., суммы задолженности за оказанные услуги в размере 75 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 31.07.2025 в размере 11 936,54 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛАВИА ТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 86 936 рубля 54 копейки, а также госпошлины в размере 10000 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛАВИА ТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 86 936 рубля 54 копейки, а также госпошлины в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 04.02.2026 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 года встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛАВИА ТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 86 936 рубля 54 копейки, а также госпошлины в размере 10000 руб. принято к производству.

В судебное заседание не явились стороны, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв, отзыв Истца по встречному исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЫМПЕЛАВИА ТК" и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключена До Договор-заявка № 2024.07.30-01 от 30.07.2024 г на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора-заявки, маршрут перевозки – Радумля –Краснодар, перевозимый груз – сборный груз 5 т. 15 п., погрузка 31.07.2024 г., выгрузка – 02.08.2024 г., Водитель - ФИО1, а/м Т035ОН05, п/п.

Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 75 000,00 рублей производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Согласно доводам искового заявления, услуги Истцом оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний.

Согласно представленному Ответчиком Истцу гарантийному письму, Ответчик заверил Истца, что по заявке № 2024.07.30-01 от 30 июля 2024 года транспортные документы на перевозимые груз оформляются в электронном формате, документы на бумажном носителе на загрузке и выгрузке не предоставляются, в связи с этим Ответчик подтвердил, что рейс будет оплачен без предоставления транспортно- сопроводительных документов. В письме указано, что Ответчик копию/скрин ТрН или экспедиторской расписки для перевозки по факту погрузки обязуется предоставить после выгрузки.

Истцом в адрес Ответчика 07.10.2024 г. направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80087902103813; почтовые отправления не получены от 10.10.2024 г. и возвращены отправителю. Таким образом, оплату Ответчик должен был произвести не позднее 24.10.2024 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Согласно представленному Ответчиком Истцу гарантийному письму, Ответчик заверил Истца, что по заявке № 2024.07.30-01 от 30 июля 2024 года транспортные документы на перевозимые груз оформляются в электронном формате, документы на бумажном носителе на загрузке и выгрузке не предоставляются, в связи с этим Ответчик подтвердил, что рейс будет оплачен без предоставления транспортно- сопроводительных документов. В письме указано, что Ответчик копию/скрин ТрН или экспедиторской расписки для перевозки по факту погрузки обязуется предоставить после выгрузки.

Оспаривая указанное письмо, Ответчиком заявление о фальсификации не заявлено.

Ответчик указал, что Истцом не представлены допустимые доказательства направления документов для оплаты. Данный довод опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80087902103813, который был приложен к исковому заявлению. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считается доставленным, и риск его неполучения несет адресат.

Ответчик несет риск неполучения корреспонденции, доставленной по его юридическому адресу.

Факт завершения перевозки и запрос на оплату подтверждены в электронной переписке, как это следует из возражений на отзыв.

Суд учитывает, что сам факт осуществления Истцом перевозки Ответчиком не оспаривается; Ответчиком оспорены полномочия ФИО2, который вел переписку от имени и в интересах Ответчика.

Рассмотрев доводы возражений Ответчика относительно не представления Истцом полномочий на указанных лиц, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку возражая против таких полномочий, Ответчиком одновременно не представлено информации о том, что указанные лица у Ответчика не работали и не обладали полномочиями на согласование порядка обмена первичными документами.

Суд учитывает, что к отзыву на исковое заявление не представлено ни одного доказательства в обоснование доводов возражений Ответчика.

Истец пояснил, что ФИО2, подтвердивший выгрузку с адреса k1zun@yandex.ru, на момент переписки являлся контактным лицом Ответчика, что подтверждается выпиской из системы АТИ, где он указан как представитель ООО «ВЫМПЕЛАВИА ТК».

Ответчик, оспаривая его полномочия, не представил никаких доказательств, что данное лицо не действовало в его интересах или не было уполномочено на ведение подобной переписки.

Данные из АТИ Ответчиком не оспорены.

Ответчиком доказательств погашения подтверждённой документально задолженности не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 75000 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с несвоевременной оплатой, Истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2024 г. по 31.07.2025 г., что составило сумму 11 936,54 рублей.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, подлежит удовлетворению, поскольку оплата перевозки в разумный срок не произведена.

Ввиду неоплаты в указанный в договором срок, проценты на сумму долга подлежат начислению с 01.08.2025 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующий период, требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с 01.08.2025 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В обоснование встречного иска Истец по встречному исковому заявлению ссылается на то, что Ответчиком по встречному исковому заявлению не представлены первичные документы для оплаты Истцу.

Согласно условиям договора, перевозчик обязуется в течении десяти календарных дней с момента передачи груза Грузополучателю, направить Заказчику оригиналы БД и ТСД(минимум2экземпляра ТрН). В случае превышения срока передачи документов, Заказчик вправе выставить Перевозчику штраф в размере 750 рублей за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

Согласно п.1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно представленному Ответчиком Истцу гарантийному письму, Ответчик заверил Истца, что по заявке № 2024.07.30-01 от 30 июля 2024 года транспортные документы на перевозимые груз оформляются в электронном формате, документы на бумажном носителе на загрузке и выгрузке не предоставляются, в связи с этим Ответчик подтвердил, что рейс будет оплачен без предоставления транспортно- сопроводительных документов. В письме указано, что Ответчик копию/скрин ТрН или экспедиторской расписки для перевозки по факту погрузки обязуется предоставить после выгрузки.

Заявление о фальсификации указанного гарантийного письма в материалы дела не поступало.

Таким образом, указанное гарантийное письмо является надлежащим доказательством изменения между сторонами порядка оплаты перевозки.

Услуги по перевозке оказаны надлежащим образом, груз доставлен и выгружен 02.08.2024. Данный факт подтвержден Ответчиком в электронной переписке.

Истцом также представлены доказательств направления в адрес Ответчика документов для оплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по встречному исковому заявлению не доказано нарушение Ответчиком по встречному исковому заявлению условий договора с учетом конкретных обстоятельства спора, а именно гарантийного письма, подписанного руководителем Истца по встречному исковому заявлению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований встречного искового заявления судом отказано в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на Истца по встречному исковому заявлению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 784, 785, 793 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст.18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛАВИА ТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: <***>) сумму долга в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936, 54 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 54 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 01.08.2025 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за соответствующий период, а также сумму госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>).

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛАВИА ТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 86 936, 54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева