Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А12-11800/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11800/2023
г. Саратов
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года по делу № А12-11800/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300059339)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП 1023403446362)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года по делу № А12-11800/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080111:6 расположен принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:080111:541, что подтверждается выписками из ЕГРН на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости, у истца имеется право на заключение с ответчиком договора аренды этого земельного участка.

Департаментом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители ИП ФИО2, Департамента и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности здание кафе, расположенное по ул. Олимпийская 12 в городе Волгограде.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 числится принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:080111:541 (здание кафе по ул. Олимпийская 12), что подтверждается выписками из ЕРГН на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости. Кроме того, на спорном земельном участке расположены коммуникации, обслуживающие здание (канализационный колодец, наружные тепловые сети), а также контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов.

ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением от 03.08.2022 об оказании ей как собственнику недвижимого имущества содействия в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6, на котором находится этот объект.

Департамент письмом от 02.09.2022 сообщил ИП ФИО2 об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в том числе в связи с отсутствием информации об объектах недвижимости, принадлежащих заявителю и расположенных на испрашиваемом участке.

ИП ФИО2, полагая, что как собственник здания, расположенного на участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 в аренду без проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.9, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку на испрашиваемом участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае, указанном в п. п. 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации - заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником здания кафе с кадастровым номером 34:34:080111:541 площадью 563,3 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:7.

Указанный земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в аренду по договору от 24.02.2009 № 8573, разрешенный вид использования: эксплуатация магазина.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, что часть здания магазина выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:7 и располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:080111:6 с разрешенным использованием - дворовая территория магазина.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 34:34:080111:6 был предоставлен по договору аренды от 24.02.2009 № 8573 для дворовой территории магазина.

В соответствии с условиями договора участок с кадастровым номером 34:34:080111:6 свободен от строений.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.08.2008 здание магазина было площадью 214 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.10.2014 здание магазина реконструировано, магазин представляет собой трехэтажное здание, площадью 563,3 кв.м.

Таким образом, за счет произведенной реконструкции объекта здание магазина частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:7, предоставленного в аренду, на смежный земельный участок с кадастровым номером 34:34:080111:6.

Доказательств возведения спорного объекта в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51, 55 ГрК РФ, статьи 31, 32 ЗК РФ), предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 под строительство капитального объекта (магазина), в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии у истца исключительного права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 без торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года по делу № А12-11800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


С.М. Степура