Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А27-19780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19780/2019
город Кемерово
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть Тисульского района», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово,

о взыскании 295 313 руб. 90 коп.

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01/15 от 05.04.2015, паспорт; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №302 от 29.12.2018, диплом, паспорт; от РЭК КО: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть Тисульского района» о взыскании 274 656 руб. 38 коп. долга, а также 20 657 руб. 52 коп. пени, рассчитанной за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, с дальнейшим начислением пени с 13.08.2019 на сумму основной задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ определением арбитражного суда от 12.09.2019.

Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 424, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии по договору на оказание услуг по теплоснабжению № 73/1 от 09.01.2018 в период января – мая 2019 года, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы в срок до 13.09.2019. Этим же определением суд установил срок до 07.10.2019 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определением от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, г. Кемерово, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 17.12.2019.

Третье лицо, извещенное о дате и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела поступили пояснения третьего лица РЭК КО, в которых комиссия поясняет, что Постановлением РЭК КО от 25.06.2019 № 174 в отношении ООО «Ресурс-Гарант» были установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую указанной организацией на потребительском рынке Тисульского муниципального района, на 2019 – 2028 годы сроком действия с 01.07.2019 по 31.12.2028.

Указанный нормативный правовой акт был опубликован на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» в информационно – телекоммуникационной сети интернет 25.06.2019.

Согласно пункту 37 статьи 4 Правил регулирования 3 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. На основании изложенного, третье лицо поясняет, что тарифы, установленные Постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019 в отношении ООО «Ресурс-Гарант» с 01.07.2019 не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что расчет суммы задолженности произведен истцом в период с 01.01.2019 по 20.05.2019 по тарифам, установленным для ООО «Ресурс-Гарант» в последующем. Началом периода действия установленных Постановлением № 174 от 25.06.2019 тарифов является 01.07.2019, следовательно, оплата услуг по договору теплоснабжения в период, предшествующий дате установления тарифов, не может осуществляться по тарифу, установленному Постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Ресурс-Гарант» (ТСО) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 73/1 от 09.01.2018.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 635 719 руб. 32 коп. без учета НДС (п. 1.4 договора).

Абонент оплачивает ТСО стоимость тепловой энергии и невозвращенного (потребленного) теплоносителя исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (Приложение № 1). Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления (пункт 7.1 договора).

Расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет ТСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 7.2 договора).

Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, с условием об автоматической пролонгации (пункты 10.1, 10.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами № 51/1 от 25.01.2019, № 51/2 от 25.01.2019, № 254/1 от 26.02.2019, № 254/2 от 26.02.2019, № 459/1 от 26.03.2019, № 459/2 от 26.03.2019, № 648/1 от 29.04.2019, № 648/2 от 29.04.2019, № 862/1 от 29.05.2019, № 862/2 от 29.05.2019.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2019 по 20.09.2019, составляет 274 656 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в указанный период послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 28.06.2019, врученная ответчику 28.06.2019, о чем имеется отметка (л.д. 14).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 01.01.2019 по 20.09.2019 по теплоснабжению, они должны быть им оплачены, при расчете стоимости услуг, оказанных в спорные периоды, истцом применены тарифы, которые были установлены постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019, то есть применив обратную силу действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также в соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд, при принятии решения исходил из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, в целях достижения правовой определенности в возникших отношениях сторон, так как в спорный период времени именно истцом, как теплоснабжающей организацией с использованием, ранее принадлежащего ей на законном основании (договора аренды) теплового хозяйства, оказывались услуги теплоснабжения, данное тепловое хозяйство в том же составе участвовало при установлении тарифов на 2017-2018 гг., ТСО своевременно направило заявку в РЭК Кемеровской области для установления долгосрочных тарифов на 2019 год и последующий период, в связи с временной задержкой, не связанной с поведением истца, между муниципальным образованием и ТСО, проведен конкурс и согласовывались условия концессионного соглашения, по итогам всех согласований постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019 установила тариф, что свидетельствует о добросовестности ТСО, а также, по мнению суда, свидетельствует о возможности применении, установленных тарифов, к спорным правоотношениям, как применение обоснованной цены, в соответствии с которой определена стоимость, оказанных ТСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также соответствующими сетями, отсутствие в действиях ООО «Ресурс-Гарант» признаков недобросовестного поведения, судом не установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая изложенное, так как ТСО своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о ее недобросовестности, суд пришел к выводу об необоснованности, применения к спорному периоду, утвержденных постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019 тарифов.

Суд, отклоняет доводы ответчика о не применении тарифов, установленных постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019 к спорному периоду, по следующим основаниям.

Применение разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 63, по аналогии, в данном случае, свидетельствует о том, что судебная практика признает возможность применения тарифов, установленных позднее периода взыскания задолженности, исходя из добросовестности поведения регулируемой организации, а также учитывая, что величины тарифов для Истца, утвержденные постановлением РЭК КО № 174, рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации за предшествующий период, проверены РЭК КО, соответственно являются экономически обоснованными по определению стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2019 году, но не ранее, чем с 01.01.2019.

Исковые требования в сумме 274 656 руб. 38 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в размере 274 656 руб. 38 коп. не представлены ответчиком в материалы дела.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 20 657 руб. 52 коп. за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, а также за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 6,25% годовых (согласно информации ЦБ РФ), с учетом чего, суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, признал его не соответствующим положениям законодательства, и произвел собственный расчет пени, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат частичному удовлетворению в размере 17 808 руб. 21 коп. (6,25%/7,25%х 20 657 руб. 52 коп.).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Рассмотрев требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд его удовлетворил, в связи со следующим.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о начислении пени с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в совокупном размере 292 464 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть Тисульского района», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс 274 656 руб. 38 коп. долга, 17 808 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 292 464 руб. 59 коп., а также 8 763 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов