Определение от 27 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы Ф06-20589/2022

Дело № А57-16756/2020
г. Казань
28 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Третьяков Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025

по делу № А57-16756/2020

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Зоринское» ФИО1 о разрешении разногласий, по жалобе конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зоринское»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский

коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А57-16756/2020, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 оставлена без движения до 26.12.2025 в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в обособленном споре, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 26.12.2025 совместно с соответствующим файлом была размещена 28.11.2025 12:34:10 МСК в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

По ходатайству заявителя кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2025 процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 26.01.2026.

Информация о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения на срок до 26.01.2026 совместно с соответствующим файлом также была размещена 30.12.2025 17:30:02 МСК в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ, заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенных определениях.

По состоянию на 28.01.2026 документы, подтверждающие устранение указанных выше обстоятельств, в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определением от 29.12.2025 судом кассационной инстанции разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не будут устранены, жалоба с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 29.12.2025 с учетом подачи жалобы в электронном виде, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № А57-16756/2020 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Третьяков