Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А11-776/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-776/2025
г. Владимир
14 ноября  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109147, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Владимирская обл., г. Кольчугино) о взыскании 100 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – ФИО1, лично,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан»(далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании компенсации: за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в сумме 50 000 руб.; за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «ФИО4 3D» в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 150 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию факта правонарушения в сумме 8 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в поряке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никогда не имел торговой точки в торговом центре «Планета» по адресу: <...>. Кроме того, ответчик осуществляет торговлю обувью, а не игрушками. В чеке, приложеннным к исковому заявлению, который якобы подверждает продажу игрушки «Фиксики» от имени ответчика, указан номер идентификации кассового аппарата, который никогда ответчику не принадлежал. Как следует из претензии, представленной истцом, видно, что изначально факт предложения к продаже фигурки «Фиксики» был установлени и задокументирован 13.12.2022 в торговой точке по вышеуказанному адресу и осуществлялась эта продажа от имени ИП ФИО3 Таким образом, истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 23.10.2025 до 12 час. 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

АО «Аэроплан» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013.

А также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «ФИО4 3D», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору, приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 и авторским договором № А1203 от 26.03.2012, актами  №1, 2,3,4 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26.03.2012 и приложением к акту приема-передачи результатов работ по договору авторского заказа № А1203.

13.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – фигурка в виде изображения образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 – 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком.

Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение ими требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований суду надлежит установить: принадлежность ООО «Аэроплан» исключительных прав на упомянутые товарный знак и изображение; использование ответчиком обозначений сходных и/или тождественных указанным товарным знакам в отношении товаров и услуг однородных и/или тождественных товарам и услугам, для которых зарегистрированы эти товарные знаки; законность/незаконность такого использования.

Истцом представленными в дело материалами подтверждена принадлежность ему исключительных прав на товарный знак №502206, и изображения персонажа «ФИО4 3D».

В обоснование заявленных требований истец указывает на продажу товара  в торговой точке по адресу: <...>. схожего с товаром исключительные права на который принадлежат истцу.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен чек от 13.12.2022 на сумму 400 руб. и диск формата DVD-R с видеозаписью.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведения, а также факт распространения данного произведения именно ответчиком.

Как следует из отзыва ответчика он не осуществляет предприримательскую деятельность по адресу: <...> д. 29а, торговая точка ответчика расположена по адресу: <...>.

Кроме этого, видом продаж ответчика является продажа обуви, а не игрушек.

Ответчиком в материалы дела представлена карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 0001 9294 5704 3468, контрольно кассовая техника АТОЛ 11 Ф, заводской номер экземпляра модели 0010707729819, принадлежащего ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Из кассового чека представленного истцом следует, что покупка совершена 13.12.2022 в ТЦ «Планета», по адресу: <...>, кассовый аппарат 213095, РН 234791721135, что не позволяет утвержать,  что кассовый аппарат, выдавший чек, принадлежит именно ответчику.

В то же время, как следует из справки выданной ИП ФИО2, являющегося собственником здания, расположенного по адресу: <...> ИП ФИО1 никогда не арендовала и не арендует торговые площади по вышеуказенному адресу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из видеозаписи процесса заключения договора купли-продажи, а также представленного в материалы дела кассового чека, не представляется возможным установить, что именно ответчиком по настоящему делу осуществляется продажа спорного товара.

Таким образом, факт нарушения прав на товарный знак и изображения ответчиком истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 156, 167-176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


         Судья                                                                                   А.Н. Хитева