Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А14-8421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8421/2020

« 24 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Воронеж (ОГРНИП 316366800055498 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет» (далее – ответчик, ООО «Сонет») о взыскании задолженности по контракту №2/10/04/20 от 10.04.2020 в размере 5 397 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 16.06.2020 в размере 45 092,24 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 16.12.2020 по 23.12.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт №2/10/04/20 (далее – контракт №2/10/04/20), согласно условий которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить шрот подсолнечный гранулированный, в количестве 3 000 +/-10% тонн по выбору покупателя по цене 10 руб. 50 копеек (п. 1.1 контракта).

Согласно п.п. 3.1-3.5 данного контракта оплата за гранулированный подсолнечный шрот производится банковским переводом путем перечисления на счет продавца. После подтверждения качества и наличия товара представителем грузополучателя, действующего по доверенности, покупатель в течение 2 рабочих дней производит гарантийный платеж, подтверждающий намерения в приобретении подтвержденного объема товара в размере 20% от суммы стоимости товара на основании выставленного счета продавца. Оставшуюся сумму в размере 80% от стоимости подтвержденного объема, отправляемой партии покупатель производит в течение 2 рабочих дней после согласования графика поставки по данной партии товара, на основании выставленного счета продавца. Начало отгрузки товара осуществляется в течение 5 рабочих дней, после поступления оплаты в 100% объема на расчетный счет продавца за каждую партию товара по графику поставки.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец по расходному кассовому ордеру №1 от 21.04.2020 на сумму 115 000 руб., а также по платежным поручениям №11 от 22.04.2020 на сумму 935 000 руб., №12 от 23.04.2020 на сумму 4 200 000 руб., №13 от 23.04.2020 на сумму 147 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5 397 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 06.05.2020 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 5 397 000 руб. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен контракт №2/10/04/20, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п. 3.1-3.5 вышеуказанного контракта оплата за гранулированный подсолнечный шрот производится банковским переводом путем перечисления на счет продавца. После подтверждения качества и наличия товара представителем грузополучателя, действующего по доверенности, покупатель в течение 2 рабочих дней производит гарантийный платеж, подтверждающий намерения в приобретении подтвержденного объема товара в размере 20% от суммы стоимости товара на основании выставленного счета продавца. Оставшуюся сумму в размере 80% от стоимости подтвержденного объема, отправляемой партии покупатель производит в течение 2 рабочих дней после согласования графика поставки по данной партии товара, на основании выставленного счета продавца. Начало отгрузки товара осуществляется в течение 5 рабочих дней, после поступления оплаты в 100% объема на расчетный счет продавца за каждую партию товара по графику поставки.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по вышеуказанному контракту в общей сумме 5 397 000 руб., в том числе: по расходному кассовому ордеру №1 от 21.04.2020 на сумму 115 000 руб., а также по платежным поручениям №11 от 22.04.2020 на сумму 935 000 руб., №12 от 23.04.2020 на сумму 4 200 000 руб., №13 от 23.04.2020 на сумму 147 000 руб.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного контрактом №2/10/04/20 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 5 397 000 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость недопоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 5 397 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 092,24 руб. за период с 21.04.2020 по 16.06.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 (дата оплаты денежных средств ответчику) по 16.06.2020 на сумму 45 092,24 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара и мог нести ответственность, в случае реализации истцом прав на заявление соответствующих требований, за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных условиями спорных договоров.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Таким образом, обязанность продавца, получившего обусловленную договором поставки предварительную оплату, возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, претензией от 06.05.2020 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты.

Данная претензия (почтовое отправление - идентификатор 39405597300779), согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» была направлена ответчику 06.05.2020, прибыла в место вручения 07.05.2020, 07.05.2020 почтовым органом зафиксировано отсутствие адресата и в указанную дату претензия возвращена отправителю.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года №671-О, от 25 января 2018 года № 59-О и др.).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о направленной претензии с момента попытки неудачного вручения - 07.05.2020 (такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по аналогичному делу №А14-19411/2019).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период предшествующий дате (07.05.2020) когда вышеуказанная претензия могла быть получена ответчиком, не имеется. Следовательно, обоснованным является требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 07.05.2020 по 16.06.2020.

Таким образом, согласно расчету, произведенному арбитражным судом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 5 397 000 руб. за период с 07.05.2020 по 16.06.2020 составит 33 252,01 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 167 421 руб.

Определением от 31.07.2020, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 674,21 руб. относятся на истца, и в сумме - 165 746,79 руб. на ответчика.

На основании вышеизложенного, следует взыскать в доход федерального бюджета - с ответчика 165 746,79 руб. государственной пошлины, а также с истца - 1 674,21 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800055498 ИНН <***>) предварительную оплату в размере 5 397 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 16.06.2020 в размере 33 252,01 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сонет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 165 746,79 руб. государственной пошлины.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800055498 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 674,21 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев