Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А14-14541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14541/2020

«13» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2021 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвтоСпецТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Одинцово, Московская область,

о взыскании 1 882 375,44руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 31.12.2020,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвтоСпецТехника» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 842 815,41, в том числе задолженности по договору №Р-2019-02 на оказание услуг спецтехники от 09.01.2019 в размере 1 694 012 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 802,91 руб.

Определением суда от 01.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

В материалы дела 01.04.2021 ООО «Правовая экспертиза ЦВС» представлено экспертное заключение № 4430.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №Р-2019-02 на оказание услуг спецтехники от 09.01.2019 в размере 1 694 012 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 26.04.2021 в размере 188 362 руб. 94 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – ходатайствовал об обязании истца предоставить расчет.

Истец – возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что расчет направлялся в адрес ответчика, кроме того расчет представлен в материалы дела.

Заслушав мнение истца, суд в порядке ст. 159 АПК РФ отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении расчета, в связи с наличием в материалах дела доказательств направления расчета в адрес ответчика (квитанция от16.04.2021, список почтовых отправлений от 16.04.2021 и опись вложения в письмо).

Ответчик – ходатайствовал об исключении актов № 85 от 30.06.2019 и № 86 от 05.07.2019 из числа доказательств по делу, поскольку условиями предусмотрено подписание финансовых документов только уполномоченным лицом.

Истец выразил несогласие с исключением актов № 85 от 30.06.2019 и № 86 от 05.07.2019 из числа доказательств по делу, представил письменные возражения на ходатайство ответчика об исключении доказательств.

Истец – иск поддержал с учетом уточнений.

Ответчик – исковые требования в части основного долга признал в размере 1 557 877,00руб., задолженность в размере 136 125руб. не признал, т.к. на данную сумму работу выполнены не были, оспорив принадлежность директору ООО «Регионстрой» подписи в актах №85 от 30.06.19, №86 от 05.07.19 от имени заказчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 11.05.2021.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвтоСпецТехника» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (заказчик) заключен договор № Р-2019-02 на оказание услуг спецтехникой, предметом которого является оказание услуг спецтехники согласно письменной заявке, с экипажами. Спецтехника, находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой спецтехники.

Место оказания услуг: участок с кадастровым номером 36:20:6000016:248, расположенный по адресу: Воронежская область, территория СХА «Михайловская» в рамках Объекта: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области» Этап № 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 - км 1072+321 (Ростовская область г.о. Новочеркасск, Аксайский район)» (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа или рапорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг спецтехники по настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1).

Заказчик с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки Спецтехники и работы в течение 10 (десяти) смен каждой единицы, далее оплачивает работу спецтехники согласно подписанному рапорту учета рабочего времени (пункт 3.4 договора).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Счета, акты оказанных услуг и счета-фактуры выставляются два раза в календарный месяц 16-го и 30(31) числа. Оплата производится не позднее 3(трёх)рабочих дней, с момента выставления счёта. Оплата производится при наличии всех подтверждающих документов. Стоимость транспортировки техники определяется на основании Акта замера расстояния и цены услуги трала, указанной в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.7. договора на услуги транспортировки техники на объект исполнителем, составляется акт оказанных услуг и счёт-фактура (или УПД) с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг: путевой лист, транспортная накладная.

Договор заключен на неопределенный срок, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Действие договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного взаиморасчета сторон (пункты 7.5, 7.6 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали цены:

1. Услуги экскаватора, ковш не менее V=1,5m3 - 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей/час, в том числе НДС 20 %, заправка дизельным топливом осуществляется за счет и силами Заказчика;

2. Услуги трала оплачивается в один конец по тарифу 150 (сто пятьдесят) рублей/км, в том числе НДС 20%. Обязательные условия транспортировки - соблюдение габаритных размеров и весовых норм.

В дополнительном соглашении № 1 от 14.01.2019 стороны пришли к соглашению признать недействительным приложение № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены» и признать действующим приложение № 1 («Протокол согласования договорной цены») к настоящему дополнительному соглашению.

В приложения №1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.01.2019 стороны согласовали следующие цены:

1. Услуги экскаватора, ковш не менее V=l ,5м3 - 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей/час, в том числе НДС 20 %, заправка дизельным топливом осуществляется за счет и силами Заказчика;

2. Услуги трала оплачивается в один конец по тарифу 150 (сто пятьдесят) рублей/км, в том числе НДС 20%. Обязательные условия транспортировки - соблюдение габаритных размеров и весовых норм.

3. Услуги работы манипулятора - 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей/час, в том числе НДС 20 %, заправка дизельным топливом осуществляется за счет и силами Заказчика;

4. Минимальный срок заказа услуг по работе манипулятора составляет 8 (восемь) часов в смену.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 694 012 руб. 50 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе актами выполненных работ, путевыми листами, справками для расчета на выполнение работы (услуги).

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № Р-2019-02 от 09.01.2019.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе, актами выполненных работ, путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспорил задолженность в размере 136 125руб., указав, что на данную сумму работу выполнены не были. Оспорил принадлежность директору ООО «Регионстрой» подписи в актах №85 от 30.06.19, №86 от 05.07.19 от имени заказчика. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления одним ли лицом выполнена подпись в актах выполненных работ №85 от 30.06.19, №86 от 05.07.19 и актах, выполненных работ №21 от 31.03.19, №29 от 15.04.2019, №71 от 17.06.19.

Определением суда от 01.03.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (394030, г.Воронеж, ул.9 Января, дом 68, лит «з» офис 307).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Одним ли лицом выполнена подпись от имени директора ООО «Регионстрой» в актах выполненных работ №85 от 30.06.19, №86 от 05.07.19 и актах, выполненных работ №21 от 31.03.19, №71 от 17.06.19?»

В материалы дела 01.04.2021 ООО «Правовая экспертиза ЦВС» представлено экспертное заключение № 4430.

Согласно выводов, содержащихся в судебной экспертизе ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4430, исследуемые подписи от имени директора ООО «Регионстрой» и в актах выполненных работ № 85 от 30.06.2019, № 86 от 05.07.2019 и актах выполненных работ № 21 от 31.03.2019, № 71 от 17.06.2019 выполнены разными лицами.

Ответчик ходатайствовал об исключении актов № 85 от 30.06.2019 и № 86 от 05.07.2019 из числа доказательств по делу, поскольку условиями предусмотрено подписание финансовых документов только уполномоченным лицом.

Истец выразил несогласие с исключением актов № 85 от 30.06.2019 и № 86 от 05.07.2019 из числа доказательств по делу, доказательств по делу, представил письменные возражения на ходатайство ответчика об исключении доказательств.

При этом, ответчик наставил на не выполнении работ на сумму 136 125руб. по актам №85 от 30.06.19, №86 от 05.07.19, ссылаясь на не подписание от имени заказчика и результаты судебной экспертизы. Вместе с тем, факт оказания услуг по спорным актам, в судебном заседании, а так же в ходатайстве об исключении доказательств по делу, не оспорил.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 71 АПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.7. договора на услуги транспортировки техники на объект исполнителем, составляется акт оказанных услуг и счёт-фактура (или УПД) с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг: путевой лист, транспортная накладная.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются не только акты, но и путевой лист, транспортная накладная.

Согласно пункту 1.3. договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа или рапорта.

Пунктом 2.3.2. договора ответчиком был назначен ответственный за эксплуатацию спецтехники от заказчика, в лице ФИО4, тел. <***> (а в его отсутствие ФИО5), тел. <***>),который должен заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных часов.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 - путевые листы строительной машины (форма № ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду.

Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) Применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации-исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма № ЭСМ-2) или рапортов (формы NN ЭСМ-1, ЭСМ-3). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. Стоимость работ (услуг) указывается в договорных ценах, по которым осуществляются расчеты заказчика с исполнителем (управлением механизации).

Судом установлено, что в подтверждение заявленных требований, в том числе за услуги по актам №85 от 30.06.19, №86 от 05.07.19, истцом в материалы дела представлены путевые листы и справки для расчета выполненных работ, являющиеся наряду с актами выполненных работ документами, подтверждающими факт оказания спорных услуг (выполненных работ), в силу положений норм действующего законодательства и условий договора.

Каждый путевой лист, а также справка для расчета выполненных работ подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний к их качеству и объему оказанных услуг и скреплены печатью организации ООО «Регионстрой».

О фальсификации представленных в материалы дела путевых листов, справок для расчета выполненных работ, порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что указанные документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг, подписаны не уполномоченным лицом, у суда не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № Р -2019-02 на оказание услуг спецтехникой от 09.01.2019 в сумме 1 694 012 руб. 50 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 694 012 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 188 362 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 26.04.2021.

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 188 362 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 26.04.2021 подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по оплате расходы оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ООО «Регионстрой» по платежному поручению № 63 от 21.01.2021 внесло на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно счету № 4430 от 29.03.2020, представленному ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость экспертизы составила 17 000 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчику следует возвратить с депозитного счета суда излишне внесенную сумму в размере 13 000 руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 31 428 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета в сумме 395 руб. 75 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 31 428 руб. 00 коп. по платежному поручению №821 от 02.10.2020.

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Одинцово, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвтоСпецТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 882 375,44руб., из них 1 694 012,50руб. – основного долга, 188362,94руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 428,00руб. – расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Одинцово, Московская область, в доход федерального бюджета 395,75руб. – госпошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 17000,00руб. за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Одинцово, Московская область, с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 13000,00руб. за счет средств, внесенных по платежному поручению №63 от 21.01.21.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова