Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А40-9340/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9340/21-113-60
г. Москва
08 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 23 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 8 апреля 2021 г.


Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА - С" (125310, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ, 47, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТРА" (119633 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 4 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору № 34УУСТ на оказание услуг строительной техникой от 06.04.2020 г. в размере 80 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору № 34УУСТ на оказание услуг строительной техникой от 06.04.2020 г. в размере 80 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 23 марта 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2020 г. между ООО «Константа - С» (далее - заказчик) и ООО «Истра» (далее - исполнитель) был заключен Договор № 34\УСТ на оказание услуг строительной техникой (далее - Договор), согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать услуги строительной техники с обслуживающим персоналом.

Как следует из п. 7.1 Договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 г.

Согласно п. 7.2 Договора, Договор считается продлённым на следующий календарный год. если ни одна из сторон Договора не заявила о желании прекратить его действие и не известила об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Стороны пришли к соглашению о том что в рамках исполнения Договора, с целью улучшения процесса взаимодействия между сторонами, строительная техника предоставляется на объект по прямому требованию заказчика, выраженного посредством переписки, в том числе с использованием электронной почты, оформления заявок на предоставление строительной техники и/или телефонного звонка но номерам, указанным в Договоре (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.3 Договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг после поступления 100 % предоплаты на расчётный счёт исполнителя за согласованное количество машино-смен согласно расчёта.

П. 2.2.5 Договора установлено, что заказчик обязуется предоставлять исполнителю соответствующие письменные заявки на работу строительной техники в выходные дни в четверг не позднее 14 часов дня, а праздничные дни - за день до начала работ.

Истец 09.04.2020 г. посредством телефонного звонка направил ответчику заявку на предоставление строительной техники с просьбой предоставить экскаватор в срок до 8 час. 00 мин. 10.04.2020 г. и с 8 час. 00 мин. 10.04.2020 г. приступить к работе.

В счёт оплаты стоимости будущих услуг по Договору, истец перечислил на расчётный счёт ответчика 80 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 19 от 09.04.2020 г.

Между тем, строительная техника была доставлена на объект лишь в субботу 11.04.2020 г. без предоставления истцом письменной заявки на работу строительной техники в выходные дни, что противоречит условиям п. 2.2.5 Договора.

Вместе с тем, 11.04.2020 г. необходимость в услугах предоставленной строительной техники у истца отпала.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 13.04.2020 г., 08.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 13-04/20 с требованием о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей.

В связи с тем, что в согласованный с ответчиком срок, в соответствии с договорными условиями, услуга истцу оказана не была, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Перечисленная сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 7.2 Договора, 09.11.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора, повторно предложив ему добровольно вернуть на расчётный счёт ООО «Константа-С» перечисленные денежные средства в размере80 000 рублей согласно платёжному поручению № 19 от 09.04.2020 г.

Уведомление о расторжении Договора было вручено адресату 17 ноября 2020 г., 17:35 МСК, о чём свидетельствует РПО № 11961953016134 и информация с сайта АО «Почта России».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор возмездного оказания юридических услуг от 13.07.2020 г. № 13/07/2020, заключенного с ООО «Константа-С».

Фактическое несение расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2020 г. № 51 на сумму 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 450, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА - С» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев