Решение от 13 марта 2022 г. по делу № А45-9/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9/2022
г. Новосибирск
13 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 129 881, 70 руб. штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 04-20/13-Д от 14.01.2022, диплом № 7475 от 26.06.1999, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2019, диплом № 2216 от 08.07.2002, паспорт)

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 1 129 881, 70 руб. штрафа.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014 с дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016 к нему. Приложением №1 к дополнительному соглашению согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее - Порядок). АО "ФПК" 21.08.2021 организована перевозка вагона №01951599, отправителем которого являлось ООО «Азимут». 24.08.2021 в результате комиссионной проверки вагона №083-51769 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 1 место паллет в черной пленке внутри коробки с нанесенными знаками опасности черно-белый ромб с вертикальными полосками с цифрой 9. Согласно п. 4.2 договора истец исчислил штраф в соответствии со ст. 111 УЖТ РФ, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014 с дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016 к нему.

Приложением №1 к дополнительному соглашению согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее - Порядок).

В соответствии с пп.1, 3 п.2.3.16. Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа, указанного отправителем в спецификации.

На основании заявления (заявки) на включение арендованного (собственного) вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда №168 от 18.08.2021 в порядке исполнения условий договора, АО "ФПК" 21.08.2021 организована перевозка вагона №01951599, отправителем которого являлось ООО «Азимут» от ст. Москва до станции Новосибирск (перевозочный документ АЖ0543897).

24.08.2021 в результате комиссионной проверки вагона №083-51769 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 1 место паллет в черной пленке внутри коробки с нанесенными знаками опасности черно-белый ромб с вертикальными полосками с цифрой 9. Данный факт подтверждается актом общей формы от 24.08.2021, коммерческим актом №ВА 209005 от 24.08.2021, актом А208123 от 24.08.2021, актом общей формы от 24.08.2021.

Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со ст.111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (п.4.2. договора).

В соответствии с перевозочным документом АЖ0543897 провозная плата составляет 135 585, 80 руб., сумма НДС составляет 22 597, 63 руб.

Провозная плата без НДС составляет: 135 585, 80 руб.- 22 597, 63 руб. = 112 988, 17 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 УЖТ РФ, составляет 112 988, 17 руб. х 10 = 1 129 881, 70 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию №04-17/1243 от 27.09.2021, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии п.2.1. Порядка при исполнении условий договора стороны руководствуются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" и иными локальными нормативными актами, регулирующими перевозку грузобагажа.

В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Вагон, в котором обнаружен спорный предмет, не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным, что подтверждается электронным паспортом вагона.

Согласно спецификации на вагон, спорный предмет сдан к перевозке в качестве грузобагажа, оформлен перевозочный документ на грузобагаж повагонной отправкой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта разработаны специальные правила, регулирующие перевозку пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок N 473). Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику - запрещено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 от 06.10.2015 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданном для перевозке багаже, грузобагаже (в том числе при повагонной отправке грузобагажа) предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, пассажир, отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылается на отсутствие убытков у истца, класс опасности груза (низкую опасность), малое количество груза, на компенсационный, а не карательный характер неустойки, и просит снизить размер взыскиваемого штрафа до однократной стоимости перевозки 112 988,17 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что багажный вагон № 08351769, в котором обнаружены спорные предметы, не является собственностью истца. Вагон принадлежит другой организации - АО «Трансмобильность» и находится у ответчика в аренде, о чем указано в Акте формы лу-4фпк серии А 208239 от 24.08.2021. Поэтому если в любых случаях неблагоприятного воздействия от обнаруженных спорных предметов был бы поврежден вагон, то это не явилось бы ущербом истца. Ущерб возник бы у собственника вагона АО «Трансмобильность» и, возможно, у собственников другого грузобагажа, за который также отвечает ответчик, а не истец. Ответчик ООО «Азимут» возмещал бы такой ущерб в рамках заключенных договоров аренды вагонов и договоров о транспортной экспедиции.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа с 1 129 881, 70 руб. до 376 627, 23 руб.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства направлена против злоупотребления правом и на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно указанному Определению КС РФ, судам необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении споров о взыскании неустойки арбитражными судами, в том числе Верховным судом, неоднократно подчеркивалось, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, а не карательный характер (Определение ВАС РФ от 06.09.2007 №10189/07, Определение ВАС РФ 15.12.2009 №ВАС-11585/09, Определение ВАС РФ от 05.07.2010 №ВАС-8142/10, Определение ВАС РФ от 19.07.2010 №ВАС-9292/10).

Отсутствие негативных последствий подтверждается отсутствием каких-либо актов, составление которых предусмотрено законодательством, регулирующим ж/д перевозки (напр., актов о повреждении вагона, об отцепке вагона, о задержке вагона и пр.).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, Приказу МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», все обстоятельства, возникающие при перевозках грузобагажа, удостоверяются актами.

Так, статья 2 УЖТ РФ определяет груз в качестве объекта, принятого в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах и контейнерах (то есть исключительно в грузовом сообщении), а опасный груз – в качестве груза (соответственно, также перевозимого в грузовом сообщении), который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и (или) организаций.

В отличие от груза, грузобагаж в силу статьи 2 УЖТ РФ представляет собой объект, принятый для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

При этом согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, пассажирские, почтово-багажные и грузопассажирские поезда предназначены, в том числе, для пассажирских перевозок.

Телеологическое толкование приведенных норм права в их системной связи с нормативно установленным запретом на перевозку в качестве грузобагажа опасных веществ и предметов, указывает, что соответствующие ограничения обусловлены не только целью обеспечения целостности багажа других пассажиров, грузобагажа или имущества перевозчика, но и необходимостью особой защиты жизни и здоровья пассажиров, создания условий для их безопасного передвижения железнодорожным транспортом.

Предусмотренный пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, перечень опасных веществ предметов и вещей (в том числе, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, не является исчерпывающим.

По этой причине в каждом случае при решении вопроса о том, допущено ли отправителем нарушение соответствующего нормативного запрета, в предмет доказывания по спору входят обстоятельства, связанные с тем, является ли такое вещество (с учетом его физических, химических, иных свойств, а также объема, концентрации и прочих значимых факторов) опасным, способно ли оно причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров.

В судебном заседании представитель ответчика, со ссылкой на низкую степень опасности вещества (класс 9 – вещества, не отнесенные ни к одному из предыдущих классов, но требующие применения к ним определенных правил перевозки и хранения) и малый вес груза (количество обнаруженного грузобагажа – одна коробка при грузоподъемности вагона – 25 тонн), указал, что в обнаруженной 1 коробке с нанесенными знаками опасности черно-белый ромб с вертикальными полосками с цифрой 9 были упакованы кормовые биодобавки для животных.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", учитывая обстоятельства, связанные с тем, является ли вещество (с учетом: его физических, химических, иных свойств, а также объема, концентрации и прочих значимых факторов) опасным, способно ли оно причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров, счел возможным снизить размер штрафа с 1 129 881, 70 руб. до 376 627, 23 руб.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) 376 627, 23 руб. штрафа, 24 299 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина