Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А53-43942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43942/19
26 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-43942/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "БиокормаЮга" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроглобус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиокормаЮга" с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 17-02-15/3 от 17.02.2015 в размере 105 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2015 по 28.10.2019 в размере 40 654,42 рублей; задолженности по договору займа № 01/04/15-1 от 01.04.2015 в размере 600 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2015 по 28.10.2019 в размере 226 479,45 рублей; задолженности по договору займа № 02/04/15-1 от 02.04.2015 в размере 940 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2015 по 28.10.2019 в размере 354 605,34 рублей; задолженности по договору займа №23/04/15-1 от 23.04.2015, в размере 1 600 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 24.04.2015 по 28.10.2019 в размере 595 989,04 рублей; задолженности по договору займа №15/05/15-1 от 15.05.2015 в размере 100 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2015 по 28.10.2019 в размере 36 752,05 рублей; задолженности по договору займа №12-02-1 от 12.02.2016 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2016 по 28.10.2019 в размере 20 389,45 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018г. по делу № А32-42322/2017 ООО «Агроглобус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Агроглобус» № 40702810600010000458 в ПАО «Банк «Екатерининский», конкурсным управляющим установлено, что ООО «Агроглобус» перечисляло на счет ООО «БиокормаЮга» денежные средства.

Согласно договору займа №17-02-15/3 от 17.02.2015 перечислено 105000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 185 от 17.02.2015; по договору займа №01/04/15-1 от 01.04.2015 перечислено 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 487 от 01.04.2015; по договору займа №02/04/15-1 от 02.04.2015 перечислено 940000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 491 от 02.04.2015; по договору займа №23/04/15-1 от 23.04.2015 перечислено 1600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665 от 23.04.2015; по договору займа №15/05/15-1 от15.05.2015 перечислено 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 782 от 14.05.2015; по договору займа №12- 02-1 от 12.02.2016 перечислено 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 от 12.02.2016.

09.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и проценты за пользованием суммой займа по договорам займа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Факт перечисления денежных средств по договорам займа подтверждены платежными поручениями и выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договорам не исполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания по договору займа № 17-02-15/3 от 17.02.2015 задолженность в размере 105 000 рублей, по договору займа № 01/04/15-1 от 01.04.2015 задолженность в размере 600 000 рублей, по договору займа № 02/04/15-1 от 02.04.2015 задолженность в размере 940 000 рублей, по договору займа №23/04/15-1 от 23.04.2015 задолженность в размере 1 600 000 рублей, по договору займа №15/05/15-1 от 15.05.2015 задолженность в размере 100 000 рублей, по договору займа №12-02-1 от 12.02.2016 задолженность в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договорам займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Истец произвел начисление процентов в отсутствие согласованного условия в договоре. Договоры займа суду не представлены. Указание в назначении платежей на размер не является двусторонним согласованием процентной ставки сторонами.

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользованием займом по договору займа № 17-02-15/3 от 17.02.2015 за период с 18.02.2015 по 28.10.2019 в размере 40 654 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно перерасчету произведенному судом сумма процентов составила 41541 рублей 82 копейки.

Проценты за пользованием займом по договору займа № 01/04/15-1 от 01.04.2015 за период с 02.04.2015 по 28.10.2019 в размере 226 479 рублей 45 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно перерасчету произведенному судом сумма процентов составила 231550 рублей 26 копейки.

Проценты за пользованием займом по договору 02/04/15-1 от 02.04.2015 за период с 03.04.2015 по 28.10.2019 в размере 354 605 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно перерасчету произведенному судом сумма неустойки составила 362549 рублей 60 копеек.

Проценты за пользованием займом по договору №23/04/15-1 от 23.04.2015 за период с 24.04.2015 по 28.10.2019 в размере 595 989 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно перерасчету произведенному судом сумма процентов составила 609511 рублей 22 копейки.

Проценты за пользованием займом по договору №15/05/15-1 от 15.05.2015 за период с 16.05.2015 по 28.10.2019 в размере 36 752 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно перерасчету произведенному судом сумма процентов составила 37597 рублей 20 копеек.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользованием займом по договору №12-02-1 от 12.02.2016 за период с 13.02.2016 по 28.10.2019 в размере 20389 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно перерасчету произведенному судом сумма процентов составила 15336 рублей 92 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования в части процентов за пользованием займом по договору №12-02-1 от 12.02.2016 за период с 13.02.2016 по 28.10.2019 подлежат удовлетворению в сумме 15336 рублей 92 копеек.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиокормаЮга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" по договору займа № 17-02-15/3 от 17.02.2015 задолженность в размере 105 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2015 по 28.10.2019 в размере 40 654 рубля 42 копейки; по договору займа № 01/04/15-1 от 01.04.2015 задолженность в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2015 по 28.10.2019 в размере 226 479 рублей 45 копеек; по договору займа № 02/04/15-1 от 02.04.2015 задолженность в размере 940 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2015 по 28.10.2019 в размере 354 605 рублей 34 копейки; по договору займа №23/04/15-1 от 23.04.2015 задолженность в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.04.2015 по 28.10.2019 в размере 595 989 рублей 04 копейки; по договору займа №15/05/15-1 от 15.05.2015 задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2015 по 28.10.2019 в размере 36 752 рубля 05 копеек; по договору займа №12-02-1 от 12.02.2016 задолженность в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2016 по 28.10.2019 в размере 15336 рублей 92 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" в доход федерального бюджета 51 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиокормаЮга" в доход федерального бюджета 46298 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.