Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А43-39935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39935/2020

город Нижний Новгород 30 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-254)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г.Сергач,

о взыскании 10616 рублей 81 копейки,


без участия представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10057 рублей 44 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №Н-Д/6108/2019 от 02.12.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, 559 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 11.08.2020 и далее по день фактической уплаты долга, а также 64 рублей почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, ООО «МСК-НТ» на основании действующего соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности №7 и №8, в которую входит Сергачсий район Нижегородской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №Н-Д/6108/2019 от 02.12.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг - с 01.01.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 4, 22 договора).

В приложении к договору стороны согласовали, что услуги по вывозу ТКО оказываются по адресу: <...> (Магазин "Фрукты, овощи, сухофрукты"), объем ТКО, принимаемых в месяц, составляет 0,87 куб.м, периодичность вывоза ТКО производится согласно графику общественной контейнерной площадки.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, который составляет: в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 659, 38 рублей за 1 куб.м с учетом НДС; в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 666,95 рублей за 1 куб. с учетом НДС 20 %. Стоимость услуг по обращению с ТКО составляет 6923 рубля 41 копейку включая НДС 20%. В случае изменении единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Нижегородской области.

Согласно решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/58 "Об установлении ООО "МСК-НТ" (ИНН <***>), г. Москва, единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности N 7 и N 8" с 01.01.2020 до 30.06.2020 и с 01.07.2020 до 31.12.2020 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, составил 596,71 рублей за 1 куб. с учетом НДС 20 %.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 5 договора).

В период с 01.01.2019 по 31.07.2020 истцом оказаны услуги, предусмотренные пунктом 1 договора. Однако обязательство по их оплате не исполнено предпринимателем в полном объеме, согласно расчету истца за ней числится задолженность в размере 10057 рублей 44 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2020 №0Н00-000297 с предложением уплатить задолженность по спорному договору (л.д. 77-79). Между тем указанная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг за спорный период предпринимателем надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2020: №57399 от 20.12.2019, №57425 от 20.12.2019, №57412 от 20.12.2019, №57438 от 20.12.2019, №57451 от 20.12.2019, №57479 от 20.12.2019, №57464 от 20.12.2019, №57495 от 20.12.2019, №57511 от 20.12.2019, №57545 от 20.12.2019, № 57528 от 20.12.2019, № 57562 от 20.12.2019, № 4957 от 31.01.2020, № 10498 от 29.02.2020, № 16463 от 31.03.2020, № 22435 от 30.04.2020, № 27202 от 31.05.2020, № 33516 от 30.06.2020, № 40061 от 31.07.2020.

Ответчик спорные акты не подписал, однако письменный мотивированный отказ от их подписания, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае неполучения региональным оператором подписанного потребителем акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются оказанными качественно и в срок, и признаются принятыми потребителем.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска, а также доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору №Н-Д/6108/2019, наличии к нему претензий по качеству оказываемых услуг, суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование истца о взыскании с ответчика 10057 рублей 44 копеек долга по договору.

Также истец просит взыскать с ответчика 559 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 11.08.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Согласно расчету истца размер пеней составляет 559 рублей 37 копеек.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления пеней.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом установленных договором сроков оплаты и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты услуг за апрель 2020 приходится на 12.05.2020, в связи с чем начисление неустойки правомерно с 13.05.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 11.01.2020 по 11.08.2020 составляет 559 рублей 04 копейки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 559 рублей 04 копейки неустойки за период с 11.01.2020 по 11.08.2020, неустойка с суммы долга 10057 рублей 44 копейки начиная с 12.08.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования (в размере 4,25%).

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов общество приложило список внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почта России» от 10.11.2020 (л.д.11-14) на сумму 109 рублей 20 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с этим заявленные расходы в сумме 64 рубля являются обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 рубля 99 копеек почтовых расходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сергач, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 44 копейки долга, 559 рублей 04 копейки неустойки, неустойку с суммы долга 10057 рублей 44 копейки начиная с 12.08.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования (в размере 4,25%), а также 1999 рублей 94 копейки расходов по госпошлине и 63 рубля 99 копеек почтовых расходов.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский