Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А67-3918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3918/2017

07.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 483 828,95 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 13.01.2017 г., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании 483 828,95 руб., из которых 439 844,50 руб. – задолженность по договору оказания услуг № АПС-ВСТ-00800 от 01.07.2014 за период апрель 2015 – март 2016, 43 984,45 руб. – пеня за период с 30.05.2015 по 28.04.2017.

Определением суда от 07.06.17 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.17 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 11.09.17 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 439844,50 руб. основной задолженности, 43984,45 руб. пени за ранее заявленные периоды.

От ответчика поступил отзыв на иск и письменные пояснения по делу, в которых указано, что исковые требования признаются обоснованными в части.

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил основание иска, указав, что предъявленная ко взысканию задолженность основана на договорах об оказании услуг  № АПС-ВСТ-00800 от 01.07.2014 и № АПС-ВСТ-00655/1 от 01.11.2013 г.

Указанное уточнение принято протокольным определением суда от 08.11.2017 г. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец после отложения судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное разбирательство после отложения проводится в отсутствие истца в соответствии с его ходатайством (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании подержала изложенную в отзыве на иск и в письменных пояснениях по делу позицию о частичной обоснованности исковых требований.

Суд, исследовав имеющие в деле доказательства, учитывая объяснения сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры оказания услуг №АПС-ВСТ-00800 от 01 июля 2014 г. (Т. 1, л. д. 13-25) и №  АПС-ВСТ-00655/1 от 01.11.2013 г. (Т. 2, л. д. 44-63).

Между сторонами, как следует из их письменных пояснений и актов сверок взаимных расчетов, имеются разногласия в отражении бухгалтерских операций по указанным договорам.

Судом откладывалось судебное разбирательство в целях урегулирования сторонами указанных разногласий; стороны не смогли прийти к соглашению и не представили подписанный ими без разногласий акт сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах суд руководствуется представленными в деле первичными документами.

Истец основывает свои исковые требования на следующих актах об оказании услуг:

- акт № 1662 от 30 ноября 2016 г. на сумму 237600 руб. за услуги, оказанные в ноябре 2016 г. (Т. 1, л. д. 25);

- акт № 577 от 30 апреля 2015 г. на сумму 2328,00 руб. за  услуги, оказанные в апреле 2015 г. (Т. 1, л. д. 128);

- акт № 597 от 07 мая 2015 г. на сумму 19696,60 руб. за услуги, оказанные в мае 2015 г. (Т. 1, л. д. 30);

- акт № 934 от 3 июня 2015 г. на сумму 32700,00 руб., за услуги, оказанные в июне 2015 г. (Т. 1, л. д. 147);

- акт № 935 от 30 июня 2015 г. на сумму 32800 руб. за услуги, оказанные в июне 2015 г. (Т. 1, л. д. 150);

- акт № 1099 от 31 июля 2015 г. на сумму 5687 руб. за услуги, оказанные в июле 2015 г. (Т. 1, л. д. 126);

- акт № 1249 от 31 августа 2015 г. на сумму 56800 руб., за услуги, оказанные в августе 2015 г. (Т. 1, л. д. 145);

- акт № 1293 от 01 сентября 2015 г. на сумму 2771 руб. за услуги, оказанные в августе 2015 г. (Т. 1, л. д. 140);

- акт № 1406 от 30 сентября 2015 г. на сумму 2873,90 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2015 г. (Т. 1, л. д. 137);

- акт № 1418 от 30 сентября 2015 г. на сумму 4800 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2015 г. (Т. 1, л. д. 124);

- акт № 1597 от 23 ноября 2015 г. на сумму 3888 руб. за услуги, оказанные в ноябре 2015 г. (Т. 1, л. д. 33);

-  акт № 1908 от 31 декабря 2015 г. на сумму 23500 руб. за услуги, оказанные в декабре 2015 г. (Т. 1, л. д. 134);

- акт № 483 от 31 марта 2016 г. на сумму 14400 руб. за услуги, оказанные в марте 2016 г. (Т. 1, л. д. 35).

Итого на общую сумму 439844,50 руб.

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры по каждому акту.

К большинству актов приложены обосновывающие их документы.

Представлены доказательства неоднократного направления актов для подписания ответчику и счетов-фактур для оплаты.

Акты ответчиком не подписаны.

Акты № № 935, 1249, 1418, 577, 1293, 934, 1099, 1406, 1908, 1662 на общую сумму 401859,00 руб. указаны в представленном ответчиком акте сверки (Т. 2, л. д. 16). Таким образом, факт оказания услуг по этим актам ответчиком признается.

Заявленная ко взысканию истцом сумма 439844,50 руб. отражена в акте сверки, подписанном со стороны ответчика с протоколом разногласий (Т. 1. л. д. 120-121).

В протоколе разногласий к нему указано, что ответчик не принимает три акта: № 597, № 1597,  № 483 (Т. 1, л. д. 122).

Таким образом, предъявленная ко взысканию истцом сумма складывается из суммы актов, указанных в представленном ответчиком акте сверки, а также из суммы не принятых им актов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3.4.3 договоров, указанных истцом, в случае не подписания актов и отсутствия мотивированного отказа в их подписании услуги считаются надлежащим образом оказанными истцом и принятыми ответчиком.

Данное условие договора соответствует принципу свободы договора (ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Ответчик мотивированных возражений по актам не направлял. В протоколе разногласий указано, что вышеназванные три акта не принимаются, поскольку документы не отражены в учете ООО «Стройтрансгаз Сибирь». По мнению суда, указанная причина не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, а отражает лишь субъективный аспект – не отражение ответчиком в своем учете данных документов.

Указание ответчиком в акте сверки и в протоколе разногласий всех актов, указанных истцом в иске, свидетельствует о том, что они были получены ответчиком и известны ему.

Кроме того, к актам № 597 и № 1597, которые не приняты ответчиком, представлены согласованные с ответчиком меню на указанные в актах суммы (Т. 1, л. <...>).

В ходе судебного разбирательства ответчик не привел доводов, опровергающих факт оказания услуг. Доводы ответчика, по сути, сведены к различиям отражения бухгалтерских операций в бухгалтерском учете истца и ответчика.

Таким образом, суд расценивает оказанные в актах услуги как принятые ответчиком.

Доказательств их оплаты ответчик не представил.

Сроки оплаты, предусмотренные договорами, наступили.

На основании изложенного, а также ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика 439844,50 руб. основной задолженности.

П. 5.2 договоров предусмотрены одинаковые условия об ответственности за нарушение сроков оплаты в виде пени.

С учетом установленных ограничений размера пени 10% от суммы долга размер пени составляет 43984,45 руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ ввиду допущенной им просрочки оплаты оказанных услуг.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного,   руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 439844,50 руб. основной задолженности, 43984,45 руб. пени, 12677,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 496505,95 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Токарев  Е. А.