Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А55-15304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 марта 2023 года

Дело №

А55-15304/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2023 года дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РТМ-Премьер»

об обязании освободить земельный участок и передать истцу

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РТМ-Премьер»

к администрации городского округа Тольятти

о признании недействительным отказа, о понуждении заключить договор аренды на новый срок, о понуждении заключить договор на размещение НТО

при участии в качестве третьего лица на стороне истца по встречному иску уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1


при участии в заседании

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022 № 9661/1;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2022;

от иных лиц – уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1 – удостоверение;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 120,0 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301154:4433, расположенный по адресу: г. Тольятти, Самарская область, Центральный район, севернее жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира, 133 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта - двухэтажного павильона модульного типа «Дежурная аптека», привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО «Фирма «РТМ-Премьер» решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации г.о.Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

Определением суда от 02.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

ООО «Фирма «РТМ-Премьер» обратилось с встречным иском к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, изложенный в письме от 14.08.2018 № 6992/5.2.; об обязании администрацию г.о. Тольятти заключить с ООО «Фирма «РТМ-Премьер» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4433 на новый срок; об обязании администрацию г.о. Тольятти заключить с ООО Фирма «РТМ-Премьер» договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301154:4433.

Определением суда от 22.12.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал требования по встречному иску.

Определением от 07.02.2023 судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело на стороне ООО «Фирма «РТМ-Премьер» уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1, который в судебном заседании поддержал требования ООО «Фирма «РТМ-Премьер» и просил отказать в иске администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Фирма «РТМ-Премьер» заключен договор аренды земельного участка № 2726 от 11.07.2013, согласно условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, севернее жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира, 133, предназначенный для организации услуг розничной торговли, сроком на 5 лет.

Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю и перечисляет его в соответствии с условиями договора. (п. 2.1. договора)

Согласно пункту 6.1. договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон с подписанием дополнительного соглашения. При намерении расторгнуть договор сторона уведомляет об отказе за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

Земельный участок передан арендатору по акту от 11.07.2013, сведения об обременении внесены в ЕГРН.

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Таким образом, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении срока договора аренды, заключенного до 01.03.2015, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Воспользовавшись предусмотренным законом правом, администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика об отказе от договора аренды от 11.07.2013 № 2726, направив в его адрес письмо от 01.02.2021 № 277/26, в котором также разъяснила право арендатора обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком не получено, заказное письмо возвращено отправителю 12.03.2021 за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное ответчику 07.02.2021 по адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ, ответчиком не получено и 12.03.2021 почтовое отправление № 44505052513361 возвращено отправителю.

Согласно ответу УФПС Самарской области от 27.10.2022 заказное письмо с простым уведомлением № 44505052513361 поступило в отделение почтовой связи 445021 09.02.2021 и, в связи с неудачной попыткой вручения адресату, возвращено 12.03.2021 по причине «Истек срок хранения».

Таким образом, учитывая причины неполучения корреспонденции, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным об отказе истца от исполнения договора аренды.

В этой связи, договор аренды земельного участка № 2726 от 11.07.2013 по истечении установленного срока прекращен.

Довод ответчика об обязанности арендодателя извещать арендатора по телефону, по адресу электронной почты, а также предпринять действия по повторному извещению об отказе от договора в случае возврата корреспонденции, несостоятелен, нормы закона либо условия договора, предусматривающие такую обязанность арендодателя, ответчиком не указаны.

Обстоятельства дела, а также представленные доказательства не свидетельствуют о недобросовестности действий администрации, на которые указывает ответчик, касающиеся направления в адрес арендатора уведомления об отказе от договора.

Представленные ответчиком в материалы дела письма, адресованные администрации г.о. Тольятти, о необходимости направления почтовой корреспонденции по адресу представителя, относятся к взаимоотношениям сторон по договору аренды от 19.09.1997 № 292, и направлялись, как следует из их содержания, в рамках рассмотрения дела № А55-31635/2020.

В пункте 4.2.15. договора сторонами согласовано, что в случае изменения адреса или иных реквизитов юридического лица арендатор обязан сообщить в десятидневный срок арендодателю путем направления письменного уведомления способом, позволяющим доказать получение такого уведомления.

Уведомления, извещения, заявления об изменении адреса места нахождения ООО «Фирма «РТМ-Премьер», о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, нежели указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, в договоре, в рамках исполнения обязательств по договору № 2726 от 11.07.2013 ответчиком не представлены, а представленные документы не свидетельствуют о направлении уведомления об изменении адреса направления корреспонденции по спорному договору.

Кроме того, доводы ответчика о причинах неполучения письма в связи с пандемией и ограничением деятельности организации судом не принимаются, поскольку установленные постановлением губернатора Самарской области от 16.12.2020 ограничения по самоизоляции не относятся к руководителям, чье нахождение на рабочем месте является важным для обеспечения их функционирования. Деятельность ответчика связана с реализацией лекарственных препаратов из 15 аптек, ветеринарной аптеки, поэтому довод о введенных ограничениях по причине самоизоляции несостоятелен.

Между тем, получив сведения о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и ознакомившись с материалами дела 07.09.2022, в том числе, с отказом администрации от договора аренды, ответчик на следующий день 08.09.2022 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект (аптечный пункт) на земельном участке площадью 120 кв.м. без проведения аукциона на основании Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426.

Заявление получено администрацией г.о. Тольятти 08.09.2022, что подтверждается штампом в правом нижнем углу заявления.

В письме от 19.09.2022 ответчик, ссылаясь на добросовестное исполнение обязанностей по внесению арендной платы, по использованию земельного участка, просил администрацию г.о. Тольятти отозвать заявление о расторжении договора аренды.

Кроме того, ответчик указывает, что за два месяца до окончания срока действия договора, он обратился в департамент по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти с заявлением от 18.07.2018 «о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок».

Рассмотрев обращения от 08.09.2022, 19.09.2022, администрация г.о. Тольятти в письме от 07.10.2022 сообщила, что договор аренды от 11.07.2013 № 2726, в связи с ее односторонним отказом, прекращен. Уведомления об изменении адреса и направлении корреспонденции по иному, нежели указано в договоре от 11.07.2013, адресу ООО «Фирма «РТМ-Премьер» не представлены. В этой связи основания для отзыва отказа от договора не имеются. Относительно заключения договора аренды на новый срок администрация сообщила о рассмотрении такого обращения и предоставления ответа на него в письме от 14.08.2018.

Возражая против требования администрации г.о. Тольятти, ответчик ссылается на отсутствие экономической целесообразности отказа от договора аренды от 11.07.2013, поскольку произведенная ответчиком переплата арендных платежей в 10 раз превышает стоимость начисленных администрацией платежей. По мнению ответчика, отказ от договора аренды фактически прикрывает действительную цель сделки: заключить вместо договора аренды на земельный участок договор на размещение НТО на этом же земельном участке. При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения НТО администрация не обеспечила стабильность правоотношений и баланс интересов сторон в переходный период, что привело к возможности прекращения деятельности добросовестных предпринимателей и нарушению права населения на получение доступных товаров и услуг.

Изложенный в письме от 14.08.2018 отказ от заключения договора на новый срок, по мнению ответчика, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, ответчик обратился с встречным требованием о признании незаконным отказа администрации г.о. Тольятти от заключения договора аренды от 11.07.2013 на новый срок, выраженный в письме от 14.08.2018 № 6992/5.2.

Кроме того, ответчик просил суд обязать администрацию г.о. Тольятти заключить с ООО «Фирма «РТМ-Премьер» договор аренды земельного участка от 11.07.2013 № 2726 на новый срок, а также обязать администрацию г.о. Тольятти заключить с ООО «Фирма «РТМ-Премьер» договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301154:4433, уточнив в судебном заседании данное требование и указав на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Согласно содержанию письма от 14.08.2018 № 6992/5.2 администрация г.о. Тольятти сообщает о невозможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4433 на новый срок, указав также на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, из которого следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Не соглашаясь с отказом администрации заключить договор аренды земельного участка от 11.07.2013 № 2726 на новый срок, ответчик указал, что имеет преимущественное право перед другими лицами при прочих равных условиях по истечении срока договора и при исполнении обязательств по нему на заключении договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1.1. договор аренды заключен сроком на 5 лет. Срок действия договора аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора.

Как следует из отметки Росреестра, договор зарегистрирован 16.09.2013, следовательно, договор действует до 16.09.2018.

Согласно пункту 4.1.2. договора арендатор имеет право на заключение договора на новый срок с преимущественным правом перед другими лицами при прочих равных условиях, по истечении срока договора и при исполнении надлежащим образом своих обязанностей по нему.

В силу пункта 4.2.11. договора не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора арендатор обязан уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок направить соответствующее заявление арендодателю либо передать по акту приема-передачи земельный участок.

Данные положения договора аналогичны положениям, изложенным в пункте 1 статьи 621 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, арендатор 18.07.2018 обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Рассмотрев данное обращение, администрация сообщила об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости, на новый срок без проведения торгов, указав, при этом, что согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на новый срок.

Ответчик пояснил, что данное письмо им своевременно получено не было, о его существовании ответчик узнал лишь после получения письма от 07.10.2022, к которому письмо от 14.08.2018 было приложено.

Между тем, суд учитывает, что арендатор, зная об истечении в сентябре 2018 года срока действия договора и не дождавшись от арендодателя ответа на обращение от 18.07.2018, в том числе, его возражений против пользования земельным участком, продолжал пользоваться земельным участком.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.07.2013 по истечении срока его действия на новый срок сторонами заключен не был, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, договор аренды от 11.07.2013 возобновлен на неопределенный срок.

Вместе с тем, следует отметить, что намерение арендатора продлить договорные отношения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Ссылка администрации в письме от 14.08.2018 на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, арендодатель в оспариваемом письме лишь разъясняет положения закона о пролонгации договора и указывает на отсутствие оснований для заключения договора аренды на новый срок.

С требованием о понуждении заключить договор аренды по истечении срока его действия арендатор своевременно не обратился.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 11.07.2013 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, как следует из положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя предусмотренное законом право, арендодатель лишь 01.02.2021 направил арендатору, продолжавшему пользоваться земельным участком, уведомление об отказе от договора, перешедшего после 16.09.2018 года в положение неопределенного срока действия.

До этого времени арендатор продолжал пользоваться земельным участком, зная о том, что указанный в договоре аренды срок его действия истек 16.09.2018.

Довод ответчика на отсутствие в письме от 14.08.2018 ссылок на нормы действующего законодательства несостоятелен, поскольку, как следует из буквального содержания письма от 14.08.2018, администрация сообщает об отсутствии в законе норм, предусматривающих заключение договора аренды земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости, на новый срок.

Таким образом, само по себе отсутствие норм в законе не предполагает их указание.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требования ООО «Фирма «РТМ-Премьер» о незаконности изложенных в письме от 14.08.2018 доводов, ввиду отсутствия ссылок на нормы закона.

Более того, поскольку договор аренды земельного участка по истечении срока его действия на новый срок заключен не был, ни одна из сторона не обратилась с требованием о понуждении к его заключению, и не возражала против дальнейшего пользования земельным участком на тех же условиях, договор перешел в плоскость неопределенного срока действия, от которого арендодатель впоследствии отказался и договор прекратил свое действие. Следовательно, основания для заключения договора аренды земельного участка от 11.07.2013 на новый срок не имеются.

В то же время, суд учитывает, что ответчик добросовестно исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, как следует из расчета администрации г.о. Тольятти переплата ответчика по состоянию на 31.10.2022 составляет 1 008 667 руб. 36 коп. при ежемесячном размере платы не более 3000 рублей; нарушения действующего законодательства при использовании земельного участка не указаны и документально не подтверждены.

Из акта осмотра земельного участка от 19.03.2022 следует, что на земельном участке площадью 120 кв.м. расположен 2-хэтажный павильон модульного типа «Дежурная аптека» площадью 90 кв.м., которая на момент осмотра функционировала.

Как подтвердили стороны место размещения нестационарного торгового объекта размещено в Схеме размещения нестационарных торговых объектов г.о. Тольятти.

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания

условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях

использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Из материалов дела следует, что арендатор выразил намерение заключить договор на размещение НТО, обратившись к арендодателю с письмом от 08.09.2022.

Вместе с тем, Администрация г.о. Тольятти, несмотря на добросовестное исполнение арендатором обязанностей по использованию земельного участка, а также вопреки своим же действиям, выраженным в принятии постановлений о внесении объекта ответчика в Схему размещения нестационарных торговых объектов после отказа от договора аренды, обращается в суд с требованием об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, не имея намерения освобождать земельный участок для использования в иных целях.

Следует отметить, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестныхпредпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органамиместного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговойдеятельности. (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022г. по делу № А55-7749/2021)

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, взаимоотношения сторон в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, включение нестационарного торгового объекта в Схему размещения таких объектов, в том числе, после даты, на которую арендодатель ссылается как на дату прекращения договора аренды, непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, добросовестное исполнение арендатором обязательств по ранее заключенному договору и отсутствие нарушений в использовании земельного участка, суд приходит к выводу, что требование об освобождении земельного участка в данном конкретном случае не направлено на стабильность экономических отношений, реализацию мер социально-экономического характера в отношении ответчика в условиях санкционной политики, и обеспечение тем самым возможности продолжать использовать земельный участок, исключив вероятность в ближайшее время поиска нового земельного участка для осуществления своей деятельности, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий для заключения договора на размещение НТО, суд считает требование ответчика о заключении договора на размещение НТО в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Самарской области от02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения каждого из заявленных требований, расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на сторон.

Излишне перечисленная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «РТМ-Премьер» (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта – аптечный пункт на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301154:4433 площадью 120 кв.м., местоположение: Самарская область г. Тольятти, Центральный район, севернее жилого дома, имеющего адрес ул. Мира, 133, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РТМ-Премьер» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РТМ-Премьер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1377 от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова