Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А71-10455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10455/2020
22 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искам индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1) о взыскании 1783995 руб. 00 коп. долга, процентов по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018, почтовых расходов

2) о взыскании 606438 руб. 00 коп. долга по договору инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019, 9 710 руб. процентов, а также почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.08.2020, ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

от ответчика: не явился (извещен под роспись).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 1783995 руб. 00 коп. долга, процентов по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018, почтовых расходов. Исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А71-10455/2020.

Кроме того, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 606438 руб. 00 коп. долга по договору инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019, 9 710 руб. процентов, а также почтовых расходов. Исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А71-12137/2020.

Определением суда от 04.03.2021 дела № А71-12137/2020 и № А71-10455/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № А71-10455/2020.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 078 261 руб. 00 коп. долга, в том числе 1 462 113 руб. 00 коп. по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018, 616 148 руб. 00 коп. долга по договору инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования о возмещении почтовых расходов истцом не поддержаны, в связи с чем, в настоящем деле не рассматривались.

Ответчик в суд не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против расчета истца, указывал, что расчет прибыли истца не соответствует данным о выручке ответчика за спорный период, в связи с чем, просил рассмотрение дела отложить.

Определением суда от 24.01.2021 судебное разбирательство откладывалось в целях предоставления ответчику времени для обоснования возражений.

11.03.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал размер выручки за период с июля 2018 года по май 2020 года, контррасчет долга не представил, пояснил, что им направлен запрос в техническую поддержку для получения информации о размере выручки за период с апреля 2020 года по август 2020 года.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, считает, что ответчик необоснованно затягивает рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ответчиком (индивидуальный предприниматель) заключен договор инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. (далее – инвестиционные средства), а ответчик обязуется уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться индивидуальным предпринимателем на развитие действующего бизнеса, работающего и развивающегося под брендом «Папа Лаваш» (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ежемесячно уплачивает инвестору 8 % от размера выручки заведения, работающего под брендом «Папа Лаваш» в круглосуточном режиме, расположенного по адресу: <...>, либо 10 % от размера выручки, если изменится режим работы заведения (п. 2.1, 2.2 договора).

Под выручкой понимается совокупный объем денежных средств, поступивших в кассу или на расчетный счет индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности в заведении. Для расчета выручки в отчетный период используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу или на расчетный счет индивидуального предпринимателя инвестор получает посредством ERP-системы. Данные, полученные указанным образом, ложатся в основу расчета платежей, причитающихся инвестору. В случае, если по каким-либо причинам данные о продажах не отражаются в ERP-системе, размер платежей в отчетном месяце рассчитывается исходя из средних показателей трех месяцев, предшествующих отчетному (п. 2.3 договора).

Платежи, причитающиеся инвестору, индивидуальный предприниматель оплачивает ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.04.2019, № 2 от 02.04.2019 (л.д. 23, 68 т. 2).

В нарушение условий договора ответчик не перечислил истцу денежные средства, причитающиеся ему в виде вознаграждения за пользование инвестиционными средствами в период с января по сентябрь 2020 года, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об уплате вознаграждения.

Уклонение ответчика от перечисления денежных средств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (п. 48 Постановления).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (п. 49 Постановления).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор инвестирования, по условиям которого истец передает ответчику на возмездной основе денежные средства без их последующего возврата, но с уплатой вознаграждения, которое исчисляется как процент от прибыли, полученной ответчиком в результате деятельности. При этом, в отличие от договора займа, уплачиваемая ответчиком ежемесячно денежная сумма не определена в твердой денежной сумме, а исчисляется в особом порядке: 8 % от суммы выручки за конкретный месяц.

Условия договора не позволяют суду толковать его как договор займа, либо иным образом (договор простого товарищества и др.), в связи с чем, суд, при рассмотрении дела исходит из того, что сторонами заключен непоименованный договор, права и обязанности сторон по которому устанавливаются исходя из его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и расчета исковых требований в рамках договора инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019 в апреле 2019 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб. 00 коп.

В апреле – декабре 2019 года ответчик исчислил сумму вознаграждения в размере 538 144 руб. 24 коп., исходя из данных о выручке, полученных от ответчика по электронной переписке.

Так, по данным истца, выручка ответчика в апреле 2019 года составила 726 928 руб. 00 коп., в мае 2019 года – 762 217 руб. 00 коп., в июне 2019 года – 781 277 руб. 00 коп., в июле 2019 года – 748 233 руб. 00 коп, в августе 2019 года – 766 420 руб. 00 коп., в сентябре 2019 года – 833 068 руб. 00 коп., в октябре 2019 года - 876 240 руб. 00 коп., в ноябре 2019 года – 806 897 руб. 00 коп., в декабре 2019 года – 843 703 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, в апреле – декабре 2019 года ответчик выплатил истцу вознаграждение из расчета 8% от ежемесячной выручки заведения, работающего по адресу: <...>, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца (л.д. 24-25 т. 2).

В январе 2020 года и в последующие месяцы истец не получил вознаграждение, в связи с чем, обратился к ответчику с соответствующим требованием, исчислив размер вознаграждения самостоятельно в соответствии с пунктом 2.3 договора исходя из средних показателей выручки трех месяцев, предшествующих отчетному, поскольку данные о выручке из ERP-системы («Мой кассир») с января 2020 года у истца отсутствовали.

Поскольку совокупный размер выручки в октябре – декабре 2019 года составил 2 526 840 руб. 00 коп., а в среднем в месяц – 842 280 руб. 00 коп., то 8% от данной суммы составляет 67 382 руб. 40 коп. Указанное значение взято истцом за основу в расчете размера вознаграждения за последующие 9 месяцев спорного периода (январь – сентябрь 2020 года), всего сумма вознаграждения составила 606 441 руб. 60 коп. (67382,40 х 9).

В ходе рассмотрения дела нотариусом ФИО4 произведен осмотр доказательств: интернет-сайт по адресу moykassir.ru, о чем составлен протокол (л.д. 88-89).

По результатам осмотра нотариусом установлено, что размер выручки заведения, расположенного по адресу: <...>, работающего под брендом «Папа Лаваш», составил:

- в апреле 2019 года - 754 960 руб. 55 коп.,

- в мае 2019 года – 1 172 063 руб. 05 коп.,

- в июне 2019 года – 763 987 руб. 75 коп.

В последующие месяцы размер выручки указанного заведения в ERP-системе не отражался.

В связи с этим, начиная с июля 2019 года, для расчета вознаграждения следует руководствоваться п. 2.3 договора, т.е. исходя из средних показателей выручки трех месяцев, предшествующих отчетному.

Таким образом, совокупный размер выручки за апрель – июнь 2019 года составил 2 691 011 руб. 35 коп., в среднем в месяц – 897 003 руб. 78 коп., следовательно, 8 % от данной суммы составляет 71 760 руб. 30 коп.

26.02.2021 в суд истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что исковые требования заявил исходя из суммы вознаграждения 67382 руб. 40 коп. ежемесячно, что не превышает ту сумму ежемесячного вознаграждения, на которую истец вправе рассчитывать исходя из условий договора и данных ERP-системы («Мой кассир»). Учитывая, что сумма требований по данному договору при подаче иска составляла 616 148 руб. 00 коп., в том числе 606 438 руб. 00 коп. – долг, 9 710 руб. 00 коп. – проценты, истец с учетом данных протокола об осмотре доказательств просит взыскать долг в сумме 616 148 руб. 00 коп., при этом проценты не просит. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признал обоснованным расчет истца и полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в заявленном размере на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на рассмотрении суда находятся требования истца о взыскании с ответчика 1 462 113 руб. 00 коп. по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018 (торговая точка, расположенная по адресу: <...>).

По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 95 от 06.07.2018.

В остальной части договор заключен сторонами на аналогичных условиях, что и договор, рассмотренный выше.

Как следует из расчета исковых требований в редакции заявления об уточнении иска от 16.02.2021 (л.д. 119-120 т. 1) в период с июля 2018 года по февраль 2020 года выручка ответчика по торговой точке, расположенной по адресу: <...>, составила 18 221 751 руб. 00 коп., после февраля 2020 года сведения о выручке отсутствовали, и с марта по август 2020 года истец исчислял вознаграждение расчетным способом (п. 2.3 договора). За указанный период сумма вознаграждения составляет 1 073 294 руб. 84 коп. (18 221 751 руб. х 8 %).

Вознаграждение за период с марта по август 2020 года исчислено истцом расчетным способом по п. 2.3 договора.

Так, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года выручка ответчика составила 2 430 119 руб. 00 коп., в среднем в месяц – 810 039 руб. 66 коп., а 8 % от размера выручки составило 64 803 руб. 17 коп. Указанное значение взято истцом за основу в расчете размера вознаграждения за последующие 6 месяцев спорного периода (март – август 2020 года), всего сумма вознаграждения за данный период составила 388 819 руб. 02 коп. (64 803,17 х 6).

Всего сумма вознаграждения истца по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018 составила 1 462 113 руб. 86 коп (1 073 294 руб. 84 коп. + 388 819 руб. 02 коп.)

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям договора.

Возражения ответчика о необоснованном расчете иска со ссылкой на отсутствие у истца достоверных данных о выручке ответчика, судом отклонены в связи со следующим.

В период с июля по ноябрь 2018 года ответчик выплачивал истцу вознаграждение, что также подтверждает ответчик в своем отзыве (л.д. 100-101 т. 1).

Оспаривая расчет истца, ответчик не представил документы, подтверждающие размер выручки ответчика за спорный период.

Таким образом, суд, устанавливая размер долга, исходил из данных истца.

Суд также учел, что если бы истец рассчитывал размер вознаграждения по п. 2.3 договора за период с ноября 2018 года по август 2020 года, исходя из среднемесячной выручки за последние 3 месяца, когда ответчик выплатил вознаграждение добровольно, то сумма вознаграждения за спорный период превышала бы сумму заявленных требований.

Так, сумма выручки за 3 последних «оплаченных» месяца (август – октябрь 2018 года) составила 3 252 907 руб. 00 коп., среднем за месяц – 1 084 302 руб. 33 коп., 8 % от среднемесячной выручки – 86 744 руб. 18 коп.

При таком расчете сумма исковых требований по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018 была бы следующей:

327 413 руб. 36 коп. (июль – октябрь 2018 года) + 1 908 371 руб. 96 коп. (ноябрь 2018 года – август 2020 года из расчета 86 744 руб. 18 коп х 22 месяца) = 2 235 785 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, в отсутствие иных документов и доказательств суд признал возможным удовлетворить требования истца по договору инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018 в заявленном размере 1 462 113 руб. 00 коп.

Пояснения ответчика, изложенные в отзыве на иск от 11.03.2021, содержащие сведения о выручке ответчика за спорный период, суд отклонил как необоснованные и неподтвержденные документально.

Представляя данные о выручке, ответчик не подтвердил их первичными документами бухгалтерского учета, из пояснений невозможно установить взаимосвязь данных ответчика с данными ERP-системы («Мой кассир»), доступ к которой должен быть у ответчика.

С связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании вышеизложенных норм.

С учетом принятого по делу решения и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом корректировки истцом заявленных требований госпошлина в размере 33 391 руб. 00 коп. относится на ответчика. Госпошлина в сумме 12 772 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания с ответчика 55 622 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абдулазизова Хуснидахон Икрамжановнаы д.Большая Венья, Завьяловский район Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 078 261 руб. долга, 33 391 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 12 772 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев