Постановление от 17 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68192/2025

Дело № А40-274339/23
г. Москва
18 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника огнестрельного оружия ХОРХЕ кал 9 мм. № 093082, карабина охотничьего с нарезным стволом MKE T 94 SD A2, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

без явки лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 232 (7922) от 14.12.2024.

В Арбитражный суд города Москвы 08.09.2025 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника огнестрельного оружия ХОРХЕ кал 9 мм. № 093082, карабина охотничьего с нарезным стволом MKE T 94 SD A2.

Определением от 24.11.2025 Арбитражный суд г. Москвы определил: «Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.»

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

1. имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

2. доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

3. общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 тыс. руб.


При этом из конкурсной массы несостоятельного гражданина по мотивированному ходатайству должника судом может быть исключено также неликвидное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо в других экстраординарных ситуациях.

Исключение имущества должника из его конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом только в том случае, если таковое представляет для должника особую ценность, является для него предметом первой необходимости (например, если в отсутствие у него данного имущества должник лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность), в связи с чем, а также с учетом его низкой стоимости, сохранение данного имущества должнику будет иметь для последнего больший (в частности экономический) эффект, чем сохранение такого имущества в конкурсной массе с последующей реализацией в деле о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник указал, что стоимость оружия ХОРХЕ кал. 9 мм. № 093082 составляет 9 000 руб. (в соответствии с отчётом об оценке), а карабин охотничий с нарезным стволом MKE T 94 SD A2 необходим должнику для обеспечения безопасности своей семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что названное имущество не относится к перечню имущества, поименованному в статье 446 ГПК РФ и статье 213.25 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что принадлежащее должнику оружие является предметом первой необходимости, нецелесообразность его реализации должником надлежащим образом не подтверждена.

При этом суд первой инстанции отметил, что незначительная стоимость оружия ХОРХЕ кал. 9 мм. № 093082 сама по себе не подтверждает наличия основания для исключения имущества из конкурсной массы.


В условиях ограниченности конкурсной массы исключение из нее имущества должно быть обосновано заявителем и направлено на удовлетворение каких бы то ни было потребностей должника или членов его семьи, реализация которых невозможна без данного имущества. При этом такие потребности должны иметь существенное значение для жизнедеятельности должника и членов его семьи, чтобы соблюдался баланс интересов должника и кредиторов.

В настоящем же случае оснований считать, что спорное оружие является для должника предметом первой необходимости, не имеется.

Кроме того, финансовым управляющим подготовлено заключение об оценке имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного имущества составляет:

1. для огнестрельного оружия ХОРХЕ кал 9 мм. № 093082 – 26 074 руб.;


2. для карабина охотничьего с нарезным стволом MKE T 94 SD A2 – 604 650 руб.

Достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства, которые будут выручены от продажи спорного имущества в рамках настоящего дела, не покроют расходы на его реализацию и не будут достаточными для погашения требований конкурсных кредиторов хотя бы в какой-либо части, ФИО1 в материалы дела не представил.

Спорное имущество является единоличной собственностью должника, не обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем исключение его из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения оружия из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет довод апеллянта о том, что рыночная стоимость спорного имущества составляет менее 10 000 руб. ввиду следующего.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769 разъясняется, что реализация имущества в условиях банкротства максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

Действительная (рыночная) цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Таким образом, в любом случае отчет об оценке носит рекомендательный характер, он не является обязательным для целей определения величины рыночной стоимости имущества, поскольку фактически начальная цена имущества определяется собранием кредиторов, а рыночная цена будет установлена в ходе проведения торгов по реализации имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева


Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова