Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-74755/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74755/2020
17 мая 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Мосэнергосбыт» - Калужских Д.П., представитель по доверенности от 10 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, представитель по доверенности от 1 марта 2021 года, Муза Ю.А., представитель по доверенности от 10 июня 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 29 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-74755/20,

по заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕДС-Восток»

о признании незаконным определения,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее - заявитель, АО «Мосэнергосбыт») об оспаривании определения Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 14 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами судов, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением МТУ Ростехнадзора от 14 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Восток».

Не согласившись с определением МТУ Ростехнадзора, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Судами установлено, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ЕДС-Восток» заключен договор энергоснабжения от 01 февраля 2013 года № 97914163 с адресами поставки электроэнергии <...>, <...>, <...>.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии АО «Мосэнергосбыт» в адрес потребителя было направлено уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В установленную дату ограничения сотрудники общества не выполнили требования о самостоятельном ограничении режима потребления, в связи с чем АО «Мосэнергосбыт» обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Установив, что при инициировании ограничения режима потребления АО «Мосэнергосбыт» не соблюдены требования подпункта «а» пункта 4, пунктов 7 и 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, а именно не представлено доказательств факта получения ООО «ЕДС-Восток» уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а также установив, что в нарушение пункта 6 указанных Правил введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЕДС-Восток» могло привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям, суды пришли к выводу о соответствии закону определения МТУ Ростехнадзора.

Судами учтено, что адреса, по которым заявитель просил применить режим ограничения потребления электроэнергии, являются жилыми домами, управляющей организацией которой является ООО «ЕДС-Восток». Следовательно, ограничение, а равно и прекращение энергоснабжения повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих в данных домах, в частности тех, кто своевременно перечислял оплату за оказанные услуги.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу № А40-74755/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


А.А. Гречишкин


В.В. Кузнецов