Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177907/25-12-1296
г. Москва
09 декабря 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Премиум Проект» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТОП АЙДИ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №21/2024ПСД от 06.05.2024 г. в размере 3.910.000 рублей, неустойки в размере 391.000 рублей, неустойки до даты исполнения решения,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Премиум Проект» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТОП АЙДИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №21/2024ПСД от 06.05.2024 г. в размере 3.910.000 рублей, неустойки в размере 391.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Премиум Проект» (далее - «Подрядчик») и ООО «ТОП АИДИ» (далее -«Заказчик») был заключен Договор № 21/2024ПСД от 06 мая 2024 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора (п.: 1.1. - 1.3. Договора), Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях Договора выполнять по заданию Заказчика работы по разработке рабочей документации марок ЭОМ и ЭГ для Учебного (главного) корпуса в рамках проектирования объекта: «Выполнение проектных работ на территории комплексного проекта «ИТМО Хайпарк» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкино, тер. Лесное. Здание: Учебный (главный) корпус, Общежитие корпус № 1, Общежитие корпус № 2, Студенческий клуб, Внутриплощадочные сети (сети связи), I этап строительства Учебный (главный) корпус, Общежитие корпус №1, Студенческий клуб, (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ. Объем и содержание работ определяется в Техническом задании на разработку рабочей документации, указанном в Приложении № 2 к Договору.

В силу п. 2.3. Договора, сроком начала работ определен день, следующий за датой подписания Договора. Дата окончания работ - 17.06.2024 г.

В соответствии с п. 3.1., 3.3.1., 3.3.2. Договора, цена Работ составляет 5 610 000,00 (пять миллионов шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 935 000,00 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из них:

аванс: 1 402 500,00 (один миллион четыреста две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 233 750,00 (двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора;

4 207 500,00 (четыре миллиона двести семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 701 250,00 (семьсот одна тысяча двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, Заказчик оплатил аванс в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек (Платежное поручение № 2929 от 22.05.2024г.) и 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 3021 от 29.05.2024г.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено: «Заказчик обязуется передать Подрядчику исходные данные в объеме, определенном в Техническом задании на разработку рабочей документации, в согласованный с Подрядчиком разумный срок».

В нарушение этого пункта Заказчик предоставлял исходные данные частями, неоднократно изменял задания для разделов проектирования. Последняя часть исходных данных была предоставлена 06.02.2025 года.

Уточнения в исходные данные вносились Заказчиком в течение всего срока выполнения Работ Подрядчиком, до 06.02.2025г, включительно. Что подтверждается перепиской с ФИО1 - Директором по проектированию ЭОМ и СС ООО «ТОП АЙДИ» посредством электронной почты с адреса v.anisimov@top-id.ru. В связи с неоднократным уточнением исходных данных, Подрядчик, соответственно, также неоднократно вынужден был направлять несколько вариантов Рабочей документации (и актов выполненных работ) Заказчику на проверку.

Согласно п. 4.1.2. Договора, Заказчик обязуется подписать Акт выполненных работ или направить замечания с требованием об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с условиями п.6.1.3. Договора, в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней, Заказчик обязуется произвести приемку результатов Работ по разработке рабочей документации.

Во исполнение п. 13.2 Договора, регламентирующий действия Сторон о надлежащей отправке корреспонденции Сторонам Договора, Подрядчик 18.04.2025г. направил итоговый результат Работ по разработке рабочей документации по Договору №21/2024ПСД от 06.05.2024 г. в виде электронной ссылки (https://disk.yandex.ru/d/7YzT9wNLW2yvqg) на адрес электронной почты Заказчика, указанный в реквизитах Договора: «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон». В теле письма Подрядчик просил подтвердить получение и сообщить о ходе дальнейших работ. Вышеуказанное письмо и ссылка, была направлена 09.06.2025 г. на электронный адрес ooo.toptravel@mail.ru, установленный в выписке ЕГРЮЛ Заказчика (от 06.06.2025г).

Отправка итогового результата Работ была выполнена за рамками сроков, установленных Договором, из-за многочисленных изменений Заказчиком, как было сказано ранее.

Всего за период с июня 2024г. по февраль 2025г. Подрядчик выполнил работ на общую сумму: 3 910 000,00 (три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, что зафиксировано документами, которые направлены Заказчику посредством ЭДО, а именно:

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.12.2024 г. на сумму 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, направлен через ЭДО 05.12.2024г., в подписании был отклонен, мотивированного ответа Подрядчику не предоставлено;

Счет на оплату № 184 от 05.12.2024г. на сумму 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, направлен через ЭДО 12.12.2024г., аннулирована Подрядчиком, т.к. в последствии был направлен счет № 17 от 10.02.2025г. и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.02.2025г., который не подписан на сегодняшний день и не предоставлено мотивированного ответа Подрядчику;

Счет-фактура № 215 от 05.12.2024г. на сумму 3 200 000,00 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, направлена через ЭДО от 05.12.2024г., утверждена Заказчиком 13.12.2024г.;

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.02.2025 г. на сумму 3 910 000,00 (три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, направлен через ЭДО 12.02.2025г. В нарушение 10-ти дневного срока согласования Акта (п. 6.1.3. Договора), Заказчик Акт не акцептует и не дает мотивированного отказа;

Счет на оплату № 17 от 10.02.2025г. на сумму 3 910 000,00 (три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, направлен через ЭДО 11.02.2025г.,

Заказчик не принимает к оплате.

Счет-фактура № 24 от 11.02.2025г. на сумму 2 410 000,00 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, (с учетом ранее направленного Счета на оплату № 184 от 05.12.2024г.) направлена через ЭДО от 11.02.2025г. - не принято Заказчиком. Мотивированный отказ Подрядчику не направил.

Для надлежащего исполнения своих обязанностей по Договору (пункты: 4.3.5. - 4.3.6., 4.3.14. Договора), Подрядчик неоднократно делал попытки переговоров с Генеральным Директором - Йованович Борко о выплате задолженности за выполненные работы по Объекту, в том числе посредством электронной переписки в WhatsApp, что подтверждается письмами от 19.01.2025г. и от 31.01.2025г..

16.06.2025 в адрес Ответчика направлена Претензия (РПО 80545909144098), получена им 24.06.2024 и оставлена без удовлетворения. Договором установлен срок рассмотрения претензии - 15 рабочих дней (п.11.4 Договора).

В силу п. 11.3, 13.2, 13.3 Договора, Подрядчик направляет претензионные письма, результаты работы по разработке рабочей документации и иную корреспонденцию на адрес местонахождения Заказчика, указанный в разделе 13 Договора: «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон».

В течение действия Договора у Заказчика произошла смена местонахождения, о чем Сторона по условиям Договора (п.13.2., второй абзац Договора) должна уведомить другую Сторону не позднее 3 трех дней с даты изменения. Данное требование Договора Заказчиком не выполнено.

Согласно п.13.3. Договора: «Если направленный одной из Сторон по последнему известному ей адресу для корреспонденции, вернулся первой Стороне по причине отсутствия второй Стороны по этому адресу, этот документ считается полученным второй Стороной в день проставления почтовой или курьерской службы. Электронные письма и письма досудебного характера направляются по такой же аналогии».

На сегодняшний день задолженность Заказчика по Договору перед Подрядчиком составляет 3 910 000,00 (три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных Работ, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с даты образования просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно п.3.3.2. Договора, оплата в течение 30-ти дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.02.2025 г. на сумму 3 910 000,00 (три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, направлен через ЭДО 12.02.2025г. Заказчик Акт не акцептует и не дает мотивированного отказа.

Сумма неустойки за период с 29.04.2025 г. по 10.10.2025 г. составляет: 391 000,00 рублей.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не представил возражений, которые бы содержали доводы, свидетельствующие о том, что работы истцом были выполнены ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком результатов работ без каких-либо замечаний или претензий. Доводы о ненадлежащей сдаче работ или о допущенных в актах ошибках документально не подтверждены. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств непригодности выполненной Истцом работы, отсутствие потребительской ценности и иного полезного эффекта

В виду изложенных обстоятельств сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3.910.000 рублей и подлежит взысканию в установленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 100.000 рублей соответствует критерию разумности, и суд посчитал обоснованным взыскать указанную сумму в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОП АЙДИ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору № 21/2024ПСД от 06.05.2024 г. в размере 3.910.000 (три миллиона девятьсот десять тысяч) руб., неустойку за период с 29.04.2025 г. по 10.10.2025 г. в размере 391.000 (триста девяносто одна тысяча) руб., сумму судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 100.000 (сто тысяч) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 154.030 (сто пятьдесят четыре тысячи тридцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов