Решение от 17 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121761/2025
18 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешнина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абзалтдиновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАССИВ ПЛЮС" (адрес: Россия 173015, Г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЗАВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 3, ОФИС 7, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОРГЛЕС" (адрес: Россия 188800, Г. ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ, УЛ. ИМ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩ. 2.13Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИМПОРТ-В.Н." (адрес: Россия 173021, д. Новая Мельница, Новгородская область, д.17 А, помещ 7, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «Массив Плюс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ВыборгЛес» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов в размере 86 147,97 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 307 руб.

Определением суда от 9 декабря 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 6 февраля 2026 года в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лесимпорт-В.Н.», участникам процесса предложено представить дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом на основании платежного поручения №255 от 16 декабря 2022 года были перечислены ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., в назначении платежа указано: оплата за ООО «Лесимпорт-В.Н.», частичная оплата по договору №05-12/22 от 12 декабря 2022 года.

Истец указывает, что данный платеж он совершил ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Указанный в платежном поручении договор между ООО «Массив Плюс» и ООО «ЛЕСИМПОРТ-В.Н.» так и не был подписан, услуги не оказывались истцу со стороны ответчика, соответственно, со стороны истца не принимались. Денежные средства по вышеуказанному платежному поручению были ошибочно (необоснованно) перечислены на указанный расчетный счет по указанию ООО «ЛЕСИМПОРТВ.Н.». (письмо за исх. № ЛИ\22-32 от 12 декабря 2022 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из платежного поручения № 255 от 16 декабря 2022 года однозначно следует, что истцом производится оплата за ООО «Лесимпорт-В.Н.» по договору №05-12/22 от 12 декабря 2022 года.

Истцом представлено письмо от 12 декабря 2022 года, в котором третье лицо ООО «Лесимпорт-В.Н.» просит истца ООО «Массив Плюс» перечислить денежные средства в сумме 200 000 руб. на расчетный счет ответчика ООО «ВыборгЛес», с указанием в назначении платежа: оплата за ООО «Лесимпорт-В.Н.», частичная оплата по договору №05-12/22 от 12 декабря 2022 года. А также указано, что все расходы понесенные ООО «Массив Плюс» будут погашены в счет взаиморасчетов с ООО «Лесимпорт-В.Н.».

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что поступление денежные средства на счет ответчика в сумме 200 000 руб. является исполнением обязательств ООО «Лесимпорт-В.Н.» перед ООО «ВыборгЛес» по договору №05-12/22 от 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, имело ли место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо по действительному обязательству должника и плательщика или действительному правовому основанию такого возложения, поскольку статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденном 25.11.2020, статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств возникновения на стороне неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться к ООО «Лесимпорт-В.Н.» с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Массив Плюс» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пешнина Ю.В.