Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А06-6376/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6376/2020 г. Астрахань 23 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ОГРН1076164009096, ИНН <***>) о взыскании задолженности за февраль 2020 года в сумме 1909754,84 руб., за март 2020 года в сумме 1814922,48руб., неустойки в сумме 1 709 370,93 руб. по договору № 30001601008107 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2016 г. при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022 г., от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021г.(до перерыва), ФИО4 доверенность от 01.07.2022 г. (до перерыва), ФИО5, доверенность от 30.12.2021г. (до и после перерыва) Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности за февраль 2020 года в сумме 1909754,84 руб., за март 2020 года в сумме 1814922,48 руб., неустойки в сумме 115974,09 руб. по договору № 30001601008107 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2016. Определением суда от 16.11.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А06-9905/2021 23.06.2022 г. решение суда от 15.04.2022 г. по делу №А06-9905/2021 вступило в законную силу. Определением суда от 04.07.2022г. производство по делу возобновлено. Ходатайством от 11.07.2022г. истец увеличил размер неустойки до 2545 663,90 руб. Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований в части неустойки истцом уменьшен до 1 709 370,93 руб. Судом уменьшение исковых требований в части размера неустойки принято. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за февраль и март 2020г. в размере 3724 677,32 руб. и неустойки в размере 1 709 370,93 руб. Ответчик исковые требования не признал, полагая, что спорное имущество (трансформаторные подстанции) находится в фактическом владении и пользовании ПАО «Россети Юг», что администрация муниципального образования «Город Астрахань» никогда не владела спорными объектами недвижимого имущества. Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 08.09.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 09.09.2022г. В судебном заседании 09.09.2022г. в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 16 сентября 2022г. Объявление о перерывах размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.07.2016 №96 «О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» включено в раздел 5 «Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям» перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным № 5.31. Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2019г. № 140 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Юг») на 2020- 2024 года, которые составили: одноставочный тариф -1,40 руб./кВт.ч. (на первое полугодие 2020 года). Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. 25 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Горэлектросеть» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. В заключенном договоре на передачу электрической энергии согласованы только две точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя: ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 12) ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 17) Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 3 497 733 кВт.ч на общую сумму 5 876 191 руб. 44 коп. (включая НДС 20%). Исходя из стоимости 1 кВт.ч - 1, 68 руб. (с учетом НДС 20%) (размер установлен распоряжением службы по тарифам Астраханской области № 140 от 19 декабря 2019г.). За март 2020 объем оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии составляет 3 380 881 кВт.ч на общую сумму 5 679 880 руб. 08 коп. исходя из стоимости 1 кВт.ч - 1, 68 руб. (с учетом НДС 20%). Согласно пункту 5.27 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг. Ответчик не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 в размере 1 136 759 кВт.ч на общую сумму 1 909 755,12 руб., за март 2020 в размере 1 080 <***> кВт.ч на сумму 1 814 922,48 руб. с учетом НДС 20%. МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» направило в адрес ответчика претензии от 27.03.2020г. № 173 и от 22.04.2020г. № 216 с требованием оплатить оказанные услуги. Поскольку ответчиком оплата задолженности за оказанные услуги в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Согласно пункту 34 и подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором. Согласно пояснениям истца, помимо двух согласованных точек приема электрической энергии в сеть Исполнителя, указанных выше, истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии по следующим точкам приема электрической энергии в сеть Исполнителя: ТП 1612, ТП 1491, ТП 1253, ТП 1718, ТП 1211, ТП 1542, ТП1130, ф. <***>, 214, а также трансформаторные подстанции, по которым имеются споры о правах на указанные ниже объекты: Трансформаторная подстанция №239 по ул. Сен-Симона, 42е, литерА, Трансформаторная подстанция №747 по ул. Сен-Симона, 42ж, литер А, Трансформаторная подстанция №813 по ул. 5-я Зеленгинская, 7 б, литер А, Трансформаторная подстанция №836 по ул. Куликова, 56 б, литер А, Трансформаторная подстанция №967 по ул. Ветеранов, 2 а, литер А, Комплектная трансформаторная подстанции наружной установки №968 по ул. 1 -я Железнодорожная, 22 а, литер А, Трансформаторная подстанция по ул. ФИО8/ул. ФИО9, 122/89, литер Ж, Трансформаторная подстанция №132 по ул. Адм. ФИО6, 60 в, литер А, Трансформаторная подстанция №133 по ул. Ползунова, 5 а, литер А, Трансформаторная подстанция по ул. Бехтерева, 20 б, литер ПО ТП, Трансформаторная подстанция №256 по ул. Космонавта ФИО7, 61 б, литер А, Трансформаторная подстанция №401 по ул. ФИО8, 142 г, литер Г, Трансформаторная подстанция №440 по ул. Космонавта ФИО7, 130 а, литер А, Трансформаторная подстанция №549 по ул. Безжонова/ ул. 5-я Котельная, 2в/5, литер Я, Трансформаторная подстанция №550 по ул. Космонавта ФИО7, 144 б, литер А, .Трансформаторная подстанция по ул. М. Гвардии/ул. Володарского, 1-3/11, Трансформаторная литер В; Подстанция №568 по ул. 2-я Соликамская, 4 б, литер А, Трансформаторная подстанция №715 по ул. Эспланадная, 14,литер В, Трансформаторная подстанция №722 по ул. Ихтиологическая, 1б, 20. Трансформаторная подстанция по ул. Куйбышева, 65 а, литер А, Комплектная трансформаторная подстанция №754 по ул. 2-я Полянская, 10 а, литер А, Трансформаторная подстанция №1068 по ул. Водников, 8 а, литер Б, Трансформаторная подстанция №1075 по ул. 6-я Новолесная, 3 б, литер А, Указанные точки приема ответчиком не согласованы, однако, услуги по передаче электрической энергии по данным точкам приема оказываются. Кроме того, Службой по тарифам Астраханской области при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Юг» –«Астраханьэнерго» и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» были учтены и перечисленные выше объекты (т.3 л.д. 20-22). Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" обращалось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект Трансформаторные подстанции №239, №747, 813, 836, 967, 968, 132, 133, 256, 401, 440, 549, 550, 568, 715, 722, 754, 1068, 1075, а также трансформаторные подстанции по ул. ФИО8/ул. ФИО9, 122/89, литер Ж, по ул. Бехтерева 20б, литер 110 ТП, по ул. М. Гвардии/ ул. Володарского, 1-3/11, по ул. Куйбышева 65а, литер А (Дело № А06-9905/2021)., В рамках рассмотрения дела №А06-9905/2021 судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных объектов недвижимости является МО " Город Астрахань", распоряжением Администрации МО "Город Астрахань" №1270-р объекты недвижимости - Трансформаторные подстанции закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть". Решением суда по делу №А06-9905/2021 от 15.04.2022г. ПАО "Россети-Юг" в иске отказано, решение вступило в законную силу 24.06.2022г. В рамках дела №А06-15629/2019 рассмотрены требования ПАО "Россети Юг" о признании недействительным распоряжения Администрации МО "Город Астрахань" №1270-р, оставлены без удовлетворения. В отношении имущества, указанного в приложении к распоряжению № 1270-р, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, принятыми до даты издания распоряжения, признано право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань». Факт оказания услуг подтверждается сводными ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителя, сводным актом полезного отпуска, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами на оплату оказанных услуг и счетами-фактурами. Разногласия по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль -март 2020г. по объектам приведены в следующей таблице. Февраль 2020 Наименование объекта По данным Истца По данным Ответчика Объем разногласий кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС Объекты, по которым отсутствуют разногласия по объему оказанных услуг 2 360 974,00 3 966 436,32 2 512 775,00 3 724 520,08 - - Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг, но отсутствует спор о правах на данные объекты ТП 1612 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 1491 14921,00 25067,28 0,00 0,00 14921,00 25067,28 ТП 1253 10223,00 17174,64 0,00 0,00 10223,00 17174,64 ТП 1718 16133,00 27103,44 0,00 0,00 16133,00 27103,44 ТП 1211 9173,00 15410,64 0,00 0,00 9173,00 15410,64 ТП 1542 62760,00 105436,80 0,00 0,00 62760,00 105436,80 ф. <***>,214 292098,00 490724,64 0,00 0,00 292098,00 490724,64 Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг и имеется спор о правах на данные объекты ; ТП256 67359,00 113163,12 0,00 0,00 67359,00 113163,12 ТП440 60616,00 101834,88 0,00 0,00 60616,00 101834,88 ТП 550 59151,00 99373,68 0,00 0,00 59151,00 99373,68 ТП813 2706,00 4546,08 0,00 0,00 2706,00 4546,08 ТП836 47776,00 80263,68 0,00 0,00 47776,00 80263,6.8 ТП 722 10659,00 17907,12 0,00 0,00 10659,00 17907,12 ТП 239 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 747 73323,00 123182,64 0,00 0,00 73323,00 123182,64 ТП 172 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 107 ФИО8/ ФИО9 11904,00 19998,72 0,00 0,00 1 1904,00 19998,72 ТП401 17238,00 28959,84 0,00 0,00 17238,00 28959,84 ТП 132 7469,00 12547,92 0,00 0,00 7469,00 12547,92 ТП 133 7226,00 12139,68 0,00 0,00 7226,00 12139,68 ТП 174А 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП366 ФИО10 6,00 10,08 0,00 0,00 6,00 10,08 ТП 549 62960,00 105772,80 0,00 0,00 62960,00 105772,80 ТП 561 М.Гвардии/Вол одарского 139819,00 234895,92 0,00 0,00 139819,00 234895,92 ТП715 20910,00 35128,80 0,00 0,00 20910,00 35128,80 ТП754 14321,00 24059,28 0,00 0,00 14321,00 24059,28 ТП 754-Б У ФИО9 10673,00 17930,64 0,00 0,00 10673,00 17930,64 ТП 953 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 238 3539,00 5945,52 0,00 0,00 3539,00 5945,52 ТП967 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП968 3700,00 6216,00 0,00 0,00 3700,00 6216,00 ТП 143 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП568 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 1068 29932,00 50285,76 0,00 0,00 29932,00 50285,76 ТП 1075 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 w ТП ИЗО 80164,00 134675,52 0,00 0,00 80164,00 134675,52 Итого 3 497 733,00 5 876 191,44 2 360 974,00 3 966 436,32 1136 759,00 1 909 755,12 Март 2020 Наименование объекта По данным Истца По данным Ответчика Объем разногласий кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС Объекты, по которым отсутствуют разногласия по объему оказанных услуг 2 303 136,00 3 869 268,48 2 300 570,00 3 864 957,60 2566,00 4310,88 Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг, но отсутствует спор о правах на данные объекты ТП 1612 14760,00 24796,80 0,00 0,00 14760,00 24796,80 ТП 1491 11126,00 18691,68 0,00 0,00 11126,00 18691,68 ТП 1253 6714,00 11279,52 0,00 0,00 6714,00 11279,52 ТП1718 10093,00 16956,24 0,00 0,00 10093,00 16956,24 ТП 1211 10263,00 17241,84 0,00 0,00 10263,00 17241, ТП 1542 32040,00 53827,20 0,00 0,00 32040,00 53827,20 ф. <***>,214 252375,00 423990,00 0,00 0,00 252375,00 423990,00 Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг и имеется спор о правах на данные объекты ТП256 135014,00 226823,52 0,00 0,00 135014,00 226823,52 ТП 440 50903,00 85517,04 0,00 0,00 50903,00 85517,04 ТП 550 76852,00 129111,36 0,00 0,00 76852,00 129111,36 ТП 813 812,00 1364,16 0,00 0,00 812,00 1364,16 ТП 836 43422,00 72948,96 0,00 0,00 43422,00 72948,96 ТП 722 43608,00 73261,44 0,00 0,00 43608,00 73261,44 ТП 239 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 747 74289,00 124805,52 0,00 0,00 74289,00 124805,52 ТП 172 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП107 ФИО8/ ФИО9 65964,00 110819,52 0,00 0,00 65964,00 110819,52 ТП 401 20633,00 34663,44 0,00 0,00 20633,00 34663,44 ТП 132 2425,00 4074,00 0,00 0,00 2425,00 4074,00 ТП 133 19016,00 31946,88 0,00 0,00 19016,00 31946,88 ТП 174А 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 366 ФИО10 6,00 10,08 0,00 0,00 6,00 10,08 ТП 549 31975,00 53718,00 0,00 0,00 31975,00 53718,00 ТП 561 М.Гвардии/Вол одарского 15631,00 26260,08 0,00 0,00 15631,00 26260,08 ТП715 10911,00 18330,48 0,00 0,00 10911,00 18330,48 ТП 754 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 754-Б Куйбышева 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 953 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП238 37375,00 62790,00 0,00 0,00 37375,00 62790,00 ТП 967 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 968 4700,00 7896,00 0,00 0,00 4700,00 7896,00 ТП 143 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП568 5895,00 9903,60 0,00 0,00 5895,00 9903,60 ТП 1068 23892,00 40138,56 0,00 0,00 23892,00 40138,56 ТП 1075 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП ИЗО 77051,00 129445,68 0,00 0,00 77051,00 129445,68 Итого 3 380 881,00 5 679 880,08 2 300570,0 3 864 957,60 1 080 <***>,00 1 814 922,48 Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в феврале, марте 2020 истцом были оказаны ответчику услуги услуг по передаче электрической энергии. При этом, отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО «РоссетиЮг» от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Поскольку Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги. Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик тем самым, сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в феврале, марте 2020 года услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. С учетом указанных выше обстоятельств суд признает требования истца обоснованными. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в феврале и марте 2020г. услуг по передаче электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства. Сумма пени за период просрочки с 20 марта 2020г. по 31 марта 2022г., с учетом перерасчета по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,0%, составила 1 709 370,93руб. Суд, проверив расчет, считает его верным. Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее высоким размером. Пунктом 1 статьи 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 22.04.2004 N 154-О следует, что право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Следуя разъяснениям, данным в постановлении Пленума № 7, суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере 1/130 от учетной ставки Банка России – 8% является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик ссылал на иные дела, находившиеся в производстве суда. Так по делу №А06-1996/2019 судом была снижена неустойка. Однако в рамках рассмотренного дела заявленная неустойка превышала сумму основного долга более чем в два раза. В рассматриваемом деле истец просит взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и размер неустойки не превышает сумму основного долга. Кроме того, вопрос о снижении размера неустойки каждый раз решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в этом деле доказательств. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 1 709 370,93руб. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале и марте 20120 года в сумме3724 677,32 руб. и неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2020 года в сумме 1 709 370,93руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 203 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 967 руб. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг-«Астраханьэнерго» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №30001601008107 от 25.10.2016г. за февраль и март 2020г. в размере 3 724 677 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 709 370 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины 42 203руб. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг-«Астраханьэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7967руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Л.Н. Цепляева Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
