Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-49985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49985/2018
г. Краснодар
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика сырья и материалов» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А32-49985/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгМаслоПродукт» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 875 071 рубля 76 копеек в пользу ООО «Логистика сырья и материалов» (далее – общество) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника названной суммы.

Определением от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

11 июня 2022 года обществом посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на определение от 19.11.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 01.08.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено со ссылкой на то, что почтовые отправления судом направлялись по верному адресу, порядок их доставки и вручения был соблюден. Обществом не обеспечена возможность получения почтовых извещений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда отменить. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном процессе и нарушение Почтой России порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса, пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 19.11.2021, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 03.12.2021. Жалоба направлена в суд посредством почтового отправления 11.06.2022, т.е. по истечении срока на обжалование определения в суд апелляционной инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что судебные извещения о возбуждении обособленного спора в его адрес не поступали.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционным судом в определении от 04.07.2022 заявителю предложено представить актуальную выписку из ЕГРЮЛ, сведения об адресе общества по состоянию на 14.07.2021.

Согласно представленным обществом сведениям из ЕГРЮЛ местом его нахождения с 27.07.2018 является Самарская область, Ставропольский район, <...>.

Судебная корреспонденция (определения о принятии заявления к производству от 14.07.2021 и об отложении судебного разбирательства от 06.09.2021) направлена судом по названному адресу (почтовые идентификаторы 35099161525817 (т. 1, л. д. 28) и 35093165090913 (т. 1, л. д. 122)); почтовые отправления обществом не получены.

Относительно порядка вручения корреспонденции апелляционный суд установил, письмо с идентификатором 35099161525817 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи 27.07.2021, 30.07.2021 осуществлена неудачная попытка его вручения, 04.08.2021 отправление возвращено. Поскольку семидневный срок хранения данного письма исчисляется с 28.07.2021 по 03.08.2021, порядок вручения названного почтового отправления органами связи признан соблюденным.

Письмо с идентификатором 35093165090913 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи 24.09.2021, 28.09.2021 осуществлена неудачная попытка его вручения, 02.10.2021 отправление возвращено. Принимая во внимание, что семидневный срок хранения данного письма исчисляется с 25.09.2021 (суббота является рабочим днем для ОПС 445142) по 01.10.2021, сделан вывод о соблюдении органом связи порядка вручения названного почтового отправления.

На указанных отправлениях также имеются отметки почтальона о том, что судебные извещения в почтовый ящик опущены.

Учитывая, что данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты; нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не допущено, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что общество надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что обществом не обеспечена возможность получения почтовых извещений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в ходатайстве заявителем не указано объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, жалоба подана за пределами шестимесячного пресекательного срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для восстановления пропущенного срока на обжалование определения от 19.11.2021 и необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд округа, соглашаясь с выводами апелляционного суда и учитывает, что указанные выше обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, не обоснована невозможность своевременного обжалования определения от 19.11.2021.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 01.08.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А32-49985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник



Судьи


Е.В. Андреева



С.М. Илюшников