Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А74-10723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10723/2021
22 марта 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313190315600024)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканский дворец молодёжи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 388 руб. 99 коп. пеней, начисленных на задолженность по договорам возмездного оказания услуг №01/12/2020 от 11 февраля 2021 года, №01/04/2021 от 01 апреля 2021 года, №01/07/2021 от 01 июля 2021 года, №01/08/2021 от 01 августа 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 25 ноября 2021 года.


В судебном заседании принимал участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (выписка из ЕГРИП, паспорт).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканский дворец молодёжи» о взыскании 488 187 руб. 49 коп., в том числе 480 600 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг №01/12/2020 от 11.02.2021, №01/04/2021 от 01.04.2021, №01/07/2021 от 01.07.2021, №01/08/2021 от 01.08.2021, 7 587 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 11.10.2021.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

30.12.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика только сумму пени в размере 11 388 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец просил принять уточнение размера требований, поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ протокольным определением принял уточнение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.02.2021, 01.04.2021, 01.07.2021 и 01.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №01/12/20, №01/04/2021, №01/07/2021 и №01/08/2021, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять услуги по уборке помещений и прилегающей территории на объекте заказчика (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договоров №01/12/20, №01/04/2021 и №01/08/2021 определена стоимость услуг в размере 130 000 руб.

Пунктом 2.1. договора №01/07/2021 определена стоимость услуг в размере 100 000 руб.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что оплата фактически оказанных услуг производится ежемесячно Заказчиком в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг: до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Исполняя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 040 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию от 30.09.2021, содержащую требование об исполнении обязательств по договорам.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Из искового заявления следует, что на момент обращения в суд неоплаченная задолженность по договорам возмездного оказания услуг №01/12/2020 от 11.02.2021, №01/04/2021 от 01.04.2021, №01/07/2021 от 01.07.2021, №01/08/2021 от 01.08.2021 составляла 480 600 руб.

Платёжными поручениями от 25.11.2021 ответчиком произведена оплата задолженности по указанным договорам в общей сумме 480 600 руб.

Истец с учётом уточнения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 11 388 руб. 99 коп. пени за период с 11.02.2021 по 25.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик

(подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договорам предусмотрено сторонами в пунктах 5.6, 5.7 договоров.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, учитывая действующую ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд установил, что расчёт произведён истцом в соответствии с условиями контракта, арифметически верно.

Контррасчёт пени ответчиком не представлен, возражений относительно требований истца не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.


Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при подаче иска уплачена истцом платежным поручением от 11.10.2021 №192 в сумме 12 764 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 764 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Абаканский дворец молодёжи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11 388 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 99 коп. пеней, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 11 октября 2021 года №192.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11 октября 2021 года №192.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья О.А. Галинова