Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-283773/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-283773/18-31-2257

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕГАЛЮКС" (111674, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IКОМ.6П, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО СК "ПЛАТОНИКС" (125412, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 359 787 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору № 23СМ-0418 от 24.04.2018 г. на поставку строительных материалов основного долга в размере 20 359 787 руб.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором №23СМ-0418 от 24.04.2018 г. на поставку строительных материалов (далее - «Договор») ООО «ДАЙНИС» (Поставщик) отгрузил в адрес Ответчика (Покупателя) Товар в соответствии со Спецификацией №1 от 24.04.2018 г. к договору.

Товар был поставлен Ответчику на сумму 20 359 787,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица (ТОРГ-12): №271 от 04.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 23СМ-0418 от 24.04.2018 г. на поставку строительных материалов и пунктом 3 Спецификации №1 к договору обязательство Покупателя по оплате Товара на сумму 20 359 787,00 руб. было определено до 25.05.2018 г., однако Ответчик в указанный срок оплату за полученный Товар не произвел.

11.10.2018 г. ООО «ДАЙНИС» (Поставщик) вручил генеральному директору ООО СК «ПЛАТОНИКС» претензию исх. № 78 от 11.10.2018 г. с требованием погасить задолженность по оплате за Товар с приложением счета № 502 от 11.10.2018 г. на оплату Товара.

Ответчик признал сумму требований ООО «ДАЙНИС» в размере 20 359 787,00 руб., подписав 15.10.2018 г. Акт сверки б/н взаимных расчетов за период с 24.04.2018г. по 12.10.2018г. и передал гарантийное письмо № 219 от 15.10.2018 г., в котором обязался погасить свою задолженность до 23 октября 2018г., однако Товар оплачен не был.

12 ноября 2018 г. между ООО «ДАЙНИС» и ООО «Мегалюкс» заключен Договор цессии (уступки права требования) №Ц2/18 от 12.11.2018 г., в соответствии с которым все права требования к ООО СК «ПЛАТОНИКС» по взысканию задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по Договору №23СМ-0418 от 24.04.2018г. на поставку строительных материалов в порядке цессии переданы ООО «Мегалюкс» (Истец по настоящему иску).

Уведомление должника (Ответчика) о состоявшейся уступке права требования по Договору цессии №Ц2/18 от 12.11.2018 г. было произведено Истцом 13.11.2018 г. при вручении генеральному директору ООО СК «ПЛАТОНИКС» претензии № 09 от 12.11.2018 г. о погашении задолженности в сумме 20 359 787,00 руб. и акт сверки б/н взаимных расчетов за период с 12.10.2018 г. по 12.11.2018 г.

Ответчик претензию принял, долг признал, подписал акт сверки б/н взаимных расчетов за период с 12.10.2018 г. по 12.11.2018 г., дал письменный ответ на претензию исх. № 375 от 16.11.2018 г.

ООО СК «ПЛАТОНИКС» обязалось погасить задолженность до 22 ноября 2018 г., но по настоящее время денежные средства не поступили

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет ответчика перед ООО "ФЕДАН" составляет 20 359 787,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат удовлетворению в размере 20 359 787 руб. (основной долг).

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 382, 384, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "ПЛАТОНИКС" (125412, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "МЕГАЛЮКС" (111674, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IКОМ.6П, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 20 359 787 руб. (двадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей ноль копеек)

Взыскать с ООО СК "ПЛАТОНИКС" (125412, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 799 руб. (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова