Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А06-9797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9797/2020
г. Астрахань
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геовест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо-М" о взыскании задолженности в сумме 11 639,17 евро

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2020г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Общество с ограниченной ответственностью "Геовест" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо-М" о взыскании задолженности в сумме 11 639,17 евро.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2021г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебно разбирательство продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить и возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Версо - М» (покупатель по договору) и ООО «Геовест» (поставщик по договору) 11.01.2018г. заключен договор на поставку оборудования №Л-11.01-ПК, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование для инженерных систем (в дальнейшем - Товар), согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара, указанного в спецификации является договорной и составляет 207 522,34 (двести семь тысяч пятьсот двадцать два ) Евро 34 цента.

Согласно раздела 2 Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара в 4 этапа.

Дополнительным соглашением №1 от 08.06.2018г. стороны пришли к соглашению, что с момента заключения настоящего дополнительного соглашения расчеты за поставляемый по договору товар производятся посредством аккредитива.

Платежным поручением №368509 от 25.06.2018г. осуществлен платеж на сумму 7 649 761,12 рублей, таким образом внесен:

авансовый платеж в размере 20 % на сумму 3 059 904,59 рублей, что эквивалентно 41 504,47 евро на дату платежа;

второй платеж в размере 30 % на сумму 4 589 856,53 рублей, что эквивалентно 62 256,70 евро на дату платежа.

(расчет в рублях: курс евро Центробанка РФ на 25.06.2018г. составляет 73,7247 RUB за 1 EUR, таким образом, 41 504,47 евро * 73,7247 RUB за 1 EUR =3 059 904,59 рублей и 62 256,70 евро *73,7247 RUB за 1 EUR = 4 589 856,53 рублей, а всего 7 649 761,12 рублей).

Платежным поручением №753499 от 04.07.2018 года осуществлен платеж на сумму 6 785 521,86 рублей эквивалентный 92 067,99 евро на дату платежа.

(расчет в рублях: курс евро Центробанка РФ на 04 июля 2018 составляет 73,7012 RUB за 1 EUR, таким образом 92 067,99 евро *73,7012 RUB за 1 EUR =6 785 521,86 рублей.)

Товар покупателем принят, что подтверждается УПД №109 от 15.10.2018г.

Однако, по состоянию на 12.10.2020г., в нарушение условий договора окончательный расчет за переданный по договору товар ответчиком не произведен.

Задолженность равна 11 693,17 Евро и на дату подачи искового заявления составляет 1 060 761,12 рублей, исходя из курса 90,7163 RUB за 1 EUR, по состоянию на 12.10.2020г.

Таким образом, задолженность по договору составляет 1 060 761 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 11 639 Евро 17 центов.

Истец заявил в иске требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.06.2020г., заключенный с ООО «Приоритете».

В пункте 1.1 указаны услуги, подлежащие исполнению.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно приказу ООО «Приоритет» № 27 от 19.11.2015г. ФИО2 принята на работу юристом.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 от 22.06.2020г. истец произвел оплату в сумме 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 22.06.2020г.

Представитель истца в рамках договора составил исковое заявление, расчет, а также принял участие в судебном заседании.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условий фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Представитель заинтересованного лица не заявил о неразумном размере судебных расходов.

Однако, учитывая характер спора, по которому сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем истца работы, проведение одного судебного заседания, суд считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. не отвечают критерию разумности.

Суд считает, что разумными являются расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версо-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геовест" задолженность в размере суммы в рублях эквивалентной 11 639 Евро 17 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 23 608 руб. и услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геовест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 245 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова