Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А36-10366/2024

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10366/2024
г.Липецк
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 106 042 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» о взыскании основного долга по договору подряда № 1 от 01.09.2019 в размере 3 106 042 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 01.09.2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Модернизация диспетчерской громкоговорящей связи ПАО «НЛМК» (2 очередь). КХЦ» в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативными документами из материалов заказчика.

В пункте 2.3 договора стороны указали, что материалы и конструкции, полученные подрядчиком со складов подрядчика, списываются ежемесячно в объемах выполненных работ по акту на израсходованные материально-производственные запасы (ф. № 000-4), акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с нормами расхода и действующими нормативными документами РФ в области строительства.

Согласно пункту 3.1.3 договора подрядчик обязан использовать на основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленные заказчиком оборудование и давальческие материалы экономно и расчетливо.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора подрядчик обязан обеспечить сохранность полученных от заказчика оборудования и давальческих материалов, а при утрате или повреждении восполнить их за свой счет. Оборудование, переданное заказчиком подрядчику, находится на ответственном хранении подрядчика до подписания акта о его приемке для комплексного опробования.

В силу положений пункта 3.1.5 договора подрядчик обязан не позднее

10 дней после окончания работ предоставить заказчику отчет об израсходовании оборудования и давальческих материалов, а также возвратить или оплатить их остаток в ценах месяца передачи материалов заказчиком.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику необходимые давальческие материалы и оборудование в соответствии с согласованным сторонами перечнем (в случае, если работы в соответствии с пунктом 1.1 договора производятся из материалов заказчика).

Цены на давальческие материалы и оборудование, указанные заказчиком в накладных (ф.М-15) и в актах о приемке-передаче оборудования в монтаж (ф.ОС-15) являются предварительными. Окончательная цена материалов и оборудования определяется заказчиком по итогам составления отчетности за месяц передачи имущества подрядчику.

Передача заказчиком давальческих материалов и оборудования для выполнения работ не влечет перехода права собственности на них подрядчику.

В пункте 4.1 договора указано, что поэтапная приемка производится заказчиком с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ

(ф. № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3).

Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в период с 01 числа месяца по последнее число отчетного месяца в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности предмета к сдаче в течение 5 дней.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по результатам приемки подписываются акты приемки законченного строительством объекта

(ф. № КС-11) и акты технической готовности объекта.

В ходе выполнения работ по договору истец передал ответчику давальческие материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ.

В отношении давальческого материала между сторонами подписаны акты на израсходованные материально-производственные запасы.

15.06.2022 истцом составлен акт обнаружения, визуального осмотра, изъятия имущества, согласно которому на открытой площадке участка подготовки производства коксохимического цеха обнаружены материально-производственные запасы, не находящиеся на бухгалтерском учете.

Согласно акту несоответствия по выполнению строительно-монтажных работ от 01.07.2022 стоимость работ и давальческого материала, которые необоснованно включены подрядчиком в акты о приемке выполненных работ и акты на израсходованные материально-производственные запасы составила 3 206 042 руб.

Письмом от 04.07.2022 № 30 ответчик признал указанную задолженность и обязался оплатить ее в течение 12 месяцев с момента получения претензии.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2022 № 162/115211, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Платежным поручением № 14 от 31.01.2023 ответчик частично оплатил задолженность по претензии в размере 100 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он являлся договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику давальческий материал по договору, а ответчик отчитался перед истцом об его израсходовании.

Впоследствии истец обнаружил часть указанного давальческого материала, не использованного ответчиком при производстве работ.

Согласно акту несоответствия по выполнению строительно-монтажных работ от 01.07.2022 стоимость работ и давальческого материала, которые необоснованно включены подрядчиком в акты о приемке выполненных работ и акты на израсходованные материально-производственные запасы составила 3 206 042 руб.

Платежным поручением № 14 от 31.01.2023 ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000 руб.

Задолженность составляет 3 106 042 руб. (3 206 042 руб. – 100 000 руб.).

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может

быть принят арбитражным судом во внимание, так как требования истца основаны не на ненадлежащем качестве выполненных работ, а на обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт необоснованного включения подрядчиком стоимости работ и давальческого материала в акты о приемке выполненных работ и акты на израсходованные материально-производственные запасы выявлен истцом 15.06.2022.

Письмом от 04.07.2022 № 30 ответчик признал наличие задолженности и принял на себя обязательства оплатить ее в течение 12 месяцев с момента получения претензии.

Арбитражный суд также учитывает, что указанным письмом ответчик не только подтвердил наличие задолженности, но и принял на себя обязательства по ее погашению.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2022 № 162/115211, в которой указал на наличие задолженности.

Платежным поручением № 14 от 31.01.2023 ответчик частично оплатил задолженность по претензии в размере 100 000 руб.

В арбитражный суд истец обратился 14.11.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании

основного долга в размере 3 106 042 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В целях недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, арбитражный суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику после получения денежных средств от него спорного давальческого материала.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 118 181 руб. (платежное поручение № 271464 от 12.11.2024).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 118 181 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 106 042 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 181 руб.

После получения денежных средств обязать публичное акционерное

общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) предоставить доступ обществу с ограниченной

ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) для вывоза следующего имущества: - труба стальная ВГП 25*2,8 – 4 288 м; - труба стальная ВГП 40 – 1 410 м; - труба стальная ВГП 50*3,5 – 810 м; - консоль ККЧ-2 – 98 шт.; - консоль ККЧ-4 – 16 шт.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин