Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А66-7525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7525/2024
г. Тверь
18 декабря 2024 года


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО1 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», Калужская область, г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2023г.),

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002 г.),

о взыскании 2 270 906 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство», Калужская область, г. Киров (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), г. Москва (далее- «ответчик») о взыскании 2 270 906 руб. 59 коп., в том числе: 2 181 727 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2024 г. на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г., 89 179 руб. 56 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.2024 г. по 08.05.2024 г. на основании п.7.9 указанного контракта, а также договорная неустойка, начисленная за период с 09.05.2024 г. по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных доказательств, пояснил, что сторонами составлен акт сверки объемов оказанных услуг от 15.11.2024 г., период образования спорной задолженности с 22.12.2023 г. по 19.02.2024 г.

Суд определил: принять данное уточнение периода образования спорной задолженности.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Материалами дела установлено, в период с 22.12.2023 г. по 19.02.2024 г.  на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г. (в редакции дополнительных соглашений, далее - контракт), истец поставлял тепловую энергию и оказывал услуги горячего водоснабжения ответчику.

В соответствии с п.7.5 контракта расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в безналичном порядке до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании документов (счет, счет-фактура, акт, УПД).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения, поставленную и оказанные истцом в спорный период, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 270 906 руб. 59 коп., в том числе: 2 181 727 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 22.12.2023 г. по 19.02.2024 г. на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г., 89 179 руб. 56 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.2024 г. по 08.05.2024 г. на основании п.7.9 указанного контракта, а также договорная неустойка, начисленная за период с 09.05.2024 г. по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

Претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и ГВС, которые вытекают из положений государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.1 государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г., в Арбитражный суд Тверской области.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и оказанию услуг горячего водоснабжения в период с 22.12.2023 г. по 19.02.2024 г., а также наличие задолженности по их оплате в сумме 2 181 727 руб. 03 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: государственным контрактом на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г.; расчетами истца; помесячными актами о теплопотреблении и оказании услуг, счетами, счетами - фактурами за спорный период,  претензией истца о погашении спорной задолженности и доказательствами ее направления ответчику, актами сверки объемов оказанных услуг, а так же другими материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истец неправомерно применяет при расчете задолженности за 2024 год тарифы на горячее водоснабжения, которые действовали до 31.12.2023 г. Кроме того, ответчик указывает, что истцу не был установлен тариф на теплоснабжение и горячее водоснабжение в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации.

Доводы ответчика являются необоснованными ввиду следующего:

По общему правилу применение к спорным правоотношениям тарифов, установленных для иной организации, не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Вместе с тем, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость (цена) коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом, подлежит регулированию путем установления соответствующих тарифов уполномоченными на то государственными органами, однако в спорный период соответствующих тарифов истцу не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

В правоотношении об оказании услуг отопления, горячего водоснабжения следует выяснить объем фактически оказанных услуг и соответствующий им тариф (стоимость). В частности, в условиях неурегулированных тарифами фактически сложившихся правоотношений следует выяснить методы и способы определения сторонами объема поставленных ресурсов и, соответственно, оказанных услуг и механизмов расчетов за них.

В настоящем случае на принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения объектах осуществлялось производство коммунального ресурса - горячей воды и отпуск его через присоединенную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в связи с чем истец заключил с абонентами и потребителями договоры энергоснабжения. По этой причине отношения по горячему водоснабжению регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении деятельность по горячему водоснабжению подлежит государственному регулированию.

Из смысла изложенных правовых норм следует, что отношения по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению основываться на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

Таким образом, применение истцом в спорный период тарифа, установленного Министерством конкурентной политики Калужской области для предыдущей ресурсоснабжающей организации, имущество которой в полном объеме для выработки тепловой энергии и ГВС было передано истцу, что подтверждается материалами дела, расценивается судом как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

При этом судом учтено, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал иную стоимость оказанных услуг, какого-либо экономически обоснованного расчета в материалы дела не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 181 727 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.5 контракта расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в безналичном порядке до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании документов (счет, счет-фактура, акт, УПД).

Согласно п.7.9 контракта «Заказчик», несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Контракту, обязан уплатить «Поставщику» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по контракту явилось основанием для начисления истцом и предъявления в суд требования о взыскании 89 179 руб. 56 коп. - неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 г. по 08.05.2024 г. на основании п.7.9 контракта.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. 314 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 89 179 руб. 56 коп. за период с 21.02.2024 г. по 08.05.2024., начисленной на основании п.7.9 контракта, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 270 906 руб. 59 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что истцом заявлено имущественное требование о взыскании задолженности, а не исполнения обязательства в натуре, требования в части взыскания судебной неустойки, подлежащей начислению на случай несвоевременного исполнения судебного акта в твердой денежной сумме за каждый день неисполнения решения суда, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению только.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с вышеизложенным, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 34 355 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина платежным поручением №238 от 07.05.2024г. в доход федерального бюджета РФ.

При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается (абз. 2 п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018г.).

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002 г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», Калужская область, г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2023г.):

- 2 181 727 руб. 03 коп. – основного долга,

- 89 179 руб. 56 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.2024 г. по 08.05.2024 г. на основании п.7.9 государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023 г.

- неустойка, начисленная на основании п.7.9 государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №10-2023 от 09.11.2023г. за период с 09.05.2024 г. по день фактического погашения основного долга,

- 34 355 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин