Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А53-10045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2017 Дело №А53-10045/2017

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2017

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2016 №223;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2014 №5-3А/14/52/01/14 за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 1 931 483,38 руб., а также за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии в периоды с февраля 2015 по апрель 2015, июнь 2015-июль 2015 в сумме 2 101,58 рубль.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344011, <...>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2014 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и открытым акционерным обществом «Замчаловский антрацит» (далее – ответчик) заключён договор энергоснабжения №5-3А/14/52/01/14 (далее – договор).

На основании решения об изменении фирменного наименования и утверждении устава общества в новой редакции, принятого годовым общим собранием акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 26.05.2015 (протокол от 28.05.2015 №1-15), осуществлено изменение наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, приём и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определённых договором.

В пункте 3.3.1 договора определено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных данным договором.

Согласно пункту 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяц, в которым была осуществлена такая оплата.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Таким образом, стороны при расчёте за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2014 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан производить расчёт за электроэнергию, поставленную по договору в расчётном периоде, до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты

Обязательство по своевременной оплате потреблённой электрической энергии ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потреблённая за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 1 931 483,38 рубля.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления.

Выполнение сетевой организацией услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии, выставленными ответчику счетами-фактурами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 933 584,96 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату услуг в большем размере не доказал.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (ведомости электропотребления, сведения о потреблённой электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры за спорный период) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 933 584,96 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 933 584,96 руб., в том числе: за поставленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 1 931 483,38 руб., а также за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии в периоды с февраля 2015 по апрель 2015, с июня 2015 по июль 2015 в сумме 2 101,58 рубль.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) по делу №А53-10851/2015 открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017) арбитражный управляющий ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит».

Определением суда от 21.03.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» утверждён ФИО3.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, обязательства по которым наступили у ответчика после даты принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании должника банкротом.

Ввиду того, что квалифицирующим фактором для признания требований реестровыми либо текущими является дата принятия заявления о признании должника банкротом, а не дата введения соответствующей процедуры банкротства, спорные платежи являются текущими и подлежат взысканию с ответчика вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате задолженности за потреблённую электрическую энергию с октября 2016 года по февраль 2017 года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, что также им не оспаривается, суд признаёт требования по взысканию с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» суммы задолженности в размере 1 931 483,38 руб., а также за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии в периоды с февраля 2015 по апрель 2015, с июня 2015 по июль 2015 в сумме 2 101,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 32 336 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 336 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.04.2017 №012980 на сумму 28 893 руб. (т.1 л.д.8), от 12.04.2017 №013354 на сумму 3 443 руб. (т.1 л.д.9).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 336 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 933 584 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 336 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов